La objetividad periodística es un concepto fundamental en el campo de la comunicación, pero su naturaleza y aplicabilidad han sido objeto de debate constante. Este artículo explora si la objetividad es una aspiración alcanzable o una quimera, basándose en el análisis de Javier Darío Restrepo en la Revista Latinoamericana de Comunicación CHASQUI, y cómo esta discusión impacta el periodismo actual. Entenderemos las diferentes percepciones sobre la objetividad y su evolución hacia la credibilidad y la intencionalidad.
¿Qué es la Objetividad Periodística? Explorando Definiciones y Mandatos
Desde hace décadas, la objetividad ha sido vista como la piedra angular del periodismo, ofreciendo una garantía de confianza al lector. A.M. Rosenthal del New York Times la definió como una lucha por alcanzar "tanta objetividad como sea humanamente posible", implicando distancia, exclusión de puntos de vista personales e inclusión de todos los puntos de vista.
La Objetividad como Virtud y Escudo Legal
Gaye Tuchman añadió que la objetividad no solo es una virtud, sino que protege al periodista "contra juicios por libelo" al tratar por igual a todas las personas y opiniones. Otros sugieren que la objetividad solo exige responsabilidad sobre cómo informar, no sobre qué se informa. Esto lleva a la percepción común de que los medios son objetivos al limitarse a registrar la realidad sin comentarios ni interpretaciones.
Definiciones Éticas de la Objetividad
Luka Brajnovic, de la Universidad de Navarra, sentencia que la objetividad, o imparcialidad absoluta, se logra cuando la información parte de un conocimiento exacto y cierto, una reflexión consciente y una rectitud intachable de intenciones.
Los códigos de ética periodística refuerzan esta idea con mandatos específicos:
- ONU: Exige "información exacta, conforme a los hechos, comprobada en todos los hechos esenciales y sin deformación deliberada".
- Código del Periodista Europeo: Recalca el deber de la "absoluta objetividad".
- Federación Internacional de Periodistas: Menciona el derecho del público a una "información de esa clase".
- Periodistas de Antioquia (Colombia): Señala la necesidad de "despojar el ánimo de prejuicios".
- Código de Chile: Rechaza las presiones de empleadores para "acomodar la versión de los hechos a sus intereses".
- Códigos francés e italiano: Repudian "la mentira como práctica profesional".
- Código peruano: Apela a la técnica de "consultar documentos probatorios y de buscar los hechos mismos".
- Código yugoeslavo: Apela a la "conciencia socialista y a la responsabilidad ante la opinión para informar verazmente".
¿Es Posible la Objetividad Absoluta en Periodismo? Un Análisis Crítico
A pesar de los mandatos éticos, muchos periodistas y teóricos argumentan que la objetividad absoluta es una utopía. La realidad de los hechos vividos demuestra la dificultad, si no imposibilidad, de cumplir con estas exigencias.
La Perspectiva Filosófica y la Naturaleza Cambiante de la Realidad
Los estudios de filosofía a menudo citan a Heráclito y a los filósofos escépticos. La célebre frase de Heráclito sobre no poder bañarse dos veces en el mismo río ilustra la tarea del periodista: los hechos diarios son tan cambiantes como las aguas de un río. Pretender objetividad es como intentar capturar y congelar un instante fugaz.
Un mismo evento, observado por diferentes periodistas, recibe tratamientos y versiones distintas. Además, la información se complementa, corrige o rectifica en ediciones sucesivas, llevando al periodista a ver sus verdades como provisionales. Esta imposibilidad de conocimiento objetivo es una realidad que el periodista experimenta constantemente.
Estudios Críticos sobre la Objetividad en Medios
Diversas investigaciones demuestran cómo la supuesta objetividad a menudo reproduce ideologías o puntos de vista dominantes:
- I. Connell: Concluye que las noticias de televisión "ayudan a reproducir ideologías reformuladas".
- Hall, Critcher, Jefferson, Clark y Roberts: Observaron que la prensa británica reproduce la "definición de los atracos... tal y como la proporcionan las autoridades, como la policía".
- J.I. Bonilla y María E. García (Colombia): Descubrieron que el periódico El Tiempo representaba paros y huelgas "invariablemente como problemas de orden público".
- Glasgow University Media Group: Halló que las noticias de televisión presentaban las huelgas "como problemas para el público".
- J. Downing: Demostró que el "dominio masculino en los medios de comunicación, reproduce el dominio masculino en la sociedad" en noticias sobre mujeres y grupos étnicos.
Estas conclusiones llevan a muchos periodistas a creer que la doctrina de la objetividad es más teoría que realidad. Incluso los fundadores de la revista Time admitieron la imposibilidad de una objetividad absoluta, sugiriendo que los editores deberían indicar "cuál de las partes tiene mayor mérito" en asuntos controvertidos.
De la Objetividad a la Credibilidad: La Importancia de la Intencionalidad
Ante la inviabilidad de la objetividad absoluta, la discusión periodística ha evolucionado hacia la intencionalidad y la credibilidad.
El Reconocimiento de la Subjetividad Inherente
Ya en 1883, Joseph Pulitzer afirmó que el New York World se dedicaría a "la causa del pueblo en vez de la de los monarcas financieros, a desenmascarar todo fraude e hipocresía, a combatir todos los males y abusos públicos". Esta postura es similar a la del periodista actual que denuncia la corrupción y defiende los derechos humanos, demostrando un compromiso que va más allá de la mera transcripción de hechos.
La práctica periodística ha intentado mantener una objetividad imposible mediante la impersonalidad de la noticia, eliminando el "yo" individual del periodista. Teun A. Van Dijk señala que "el yo puede estar presente solo como un observador imparcial, como un mediador de los hechos". Sin embargo, esta práctica plantea la pregunta: ¿para preservar la objetividad, debe desaparecer el yo del periodista?
El Papel de la Intencionalidad en el Periodismo Libre
La "intencionalidad" implica adentrarse en los motivos que subyacen a la información, tanto explícitos como implícitos. Toda información obedece a una o varias intenciones que gobiernan su elaboración, pudiendo darle forma, deformarla, recortarla o destacarla.
La clave no es debatir la capacidad humana para conocer la realidad, sino examinar la voluntad del informador: ¿cuáles son sus intenciones? Conocerlas, tanto las conscientes como las subconscientes, es fundamental para informar con libertad. Una información libre, sin descartar la preocupación por la verdad, se considera más importante que la mera verificación, ya que se intuye que la libertad maximiza las garantías de veracidad.
Periodismo Comprometido e Imparcialidad con Interés General
James Boylan, fundador de la revista de periodismo de la Universidad de Columbia, aboga por abandonar el esquema maniqueo objetividad vs. subjetividad. Él sugiere que el periodismo debe ocupar un lugar en la sociedad con una posición "a la vez imparcial y en nombre del interés general". Esto implica contar e interpretar la historia con exactitud, pero haciendo sentir al lector que el periodista trabaja para él y con él.
Victoria Camps enfatiza que el buen informador no busca tanto ser objetivo como creíble. La credibilidad requiere un esfuerzo sostenido para buscar la verdad de los hechos y controlar las intencionalidades. El periodista, como guía social, cumple una función política al ayudar a la sociedad a identificar sus propósitos, lo que subraya la importancia de la información libre.
La Ilusión de Objetividad: Recursos y Subjetividades Rampantes
En la práctica, muchos recursos periodísticos que buscan disipar la sospecha de subjetividad, en realidad, solo crean una ilusión de objetividad.
Estrategias Persuasivas y el "Yo" Invisible
Las normas periodísticas prohíben coloquialismos, el lenguaje hablado y la opinión personal, exigiendo en su lugar un lenguaje neutro, citas de fuentes y estrategias como:
- Descripción de hechos en directo.
- Recurso a testigos cercanos y representantes de la autoridad.
- Manejo de cifras y porcentajes (edades, fechas, horas, peso, tamaño).
Teun A. Van Dijk añade que estos son "dispositivos estratégicos que relacionan la verdad y la credibilidad", incluyendo el uso selectivo de fuentes, modificaciones en la relevancia, perspectivas ideológicamente coherentes y citas de testigos oculares. Sin embargo, Tuchman advierte que "las citas son la protección del reportero contra la calumnia y el libelo, y la ilusión retórica de fidelidad encuentra aquí su correlato social en la veracidad de la representación". Todos estos recursos pueden convertirse en meras coartadas para aparentar impersonalidad y manipular la información.
Decisiones Subjetivas en Cada Etapa Informativa
La ilusión de objetividad desaparece ante las inevitables tomas de posición del periodista:
- Selección de noticias: ¿Qué hechos se cubren y cuáles se silencian?
- Elección de fuentes: ¿Por qué unas fuentes y no otras?
- Uso del material: ¿Con qué criterio se selecciona y descarta información proporcionada por las fuentes?
- Enfoque, titulación, diagramación, ilustración: Todas estas decisiones implican una perspectiva subjetiva.
Victoria Camps concluye que "informar no es tan distinto de opinar, o por lo menos, interpretar. Decidir cuál ha de ser el objeto de la información es dar una opinión. Decidir la forma –la extensión, la imagen– que debe tener la información, es manipular la realidad". Añade que "no se informa sólo por informar. El informador elige una información y elige, a su vez, el público al que la dirige. Nadie habla en el vacío".
La Objetividad Periodística y la Construcción de la Democracia
La discusión sobre la objetividad ha sido, en ocasiones, un sofisma de distracción que impidió ver el verdadero papel de la información en la construcción de la democracia. El periodismo, al abandonar la "impasibilidad de hielo" de la objetividad mecánica, asume un compromiso esencial.
El Rol del Periodista Comprometido
El periodismo que se compromete, que tiene una opinión y defiende un punto de vista, aporta credibilidad. La experiencia demuestra que:
- No es creíble el periodista que no cree en nada; es creíble el que "manifiesta honestamente en qué cree".
- Una objetividad mecánica solo produce información "simplista que reproduce los dos puntos de vista enfrentados, y se lava las manos".
- La objetividad superficial impide ir "más allá de la superficie de los hechos, para acometer su interpretación y análisis".
- Bárbara Philips, citada por Rivers y Methews, señala que el énfasis en la objetividad "interfiere con el conocimiento de la audiencia".
El "yo" del periodista no ha desaparecido, y la objetividad, como deber ser, se distancia. En la ciudad-estado ateniense y la civitas romana, el poder era una acción en común para crear y aplicar leyes apoyadas libremente por todos. La democracia se construía sobre el conocimiento, no la adhesión. Como dijo el pensador checo Pavel Kohout, un ciudadano libre es un ciudadano codominante, no dominado por una élite. Para la formación de este ciudadano libre, una información libre es tan vital como el agua o el aire.
Conclusión sobre la Objetividad Periodística: Utopía y Realidad
La objetividad periodística en su forma más pura es una utopía. Sin embargo, el camino hacia la verdad y la credibilidad se halla en el reconocimiento de la intencionalidad del periodista, su compromiso con el interés general y la transparencia en sus decisiones. Al final, lo que importa no es la ausencia total de la subjetividad, sino la búsqueda honesta de la verdad y la construcción de un periodismo libre y responsable, fundamental para la democracia.
Preguntas Frecuentes sobre la Objetividad Periodística
¿Qué significa el concepto de “Objetividad Periodística: Utopía y Realidad” según Javier Darío Restrepo?
Según Javier Darío Restrepo, este concepto refiere a la tensión entre la aspiración ideal del periodismo de ser completamente objetivo y la imposibilidad práctica de lograrlo. Destaca que, si bien la objetividad es una garantía buscada por el lector, la naturaleza cambiante de los hechos y la intervención inevitable de la subjetividad del periodista hacen que sea una meta inalcanzable, más una utopía que una realidad constante. El trabajo de Restrepo se publicó en la Revista Latinoamericana de Comunicación CHASQUI en 2001.
¿Cómo influyen los códigos de ética en la búsqueda de la objetividad periodística?
Los códigos de ética periodística son fundamentales porque establecen los ideales y mandatos que los profesionales deben seguir para acercarse a la objetividad, como la exactitud, la comprobación de hechos y la ausencia de deformación deliberada. Sin embargo, el texto señala que estos mandatos no resuelven el problema de la imposibilidad real de la objetividad, sino que a menudo generan un conflicto entre la norma y la experiencia vivida por el periodista, quien se enfrenta a la naturaleza cambiante de la información y la inevitable subjetividad en la selección y presentación de los hechos.
¿Por qué se considera que la objetividad absoluta es imposible para el periodista?
La objetividad absoluta se considera imposible por varias razones. Filosóficamente, se invoca a Heráclito para ilustrar que la realidad es un flujo constante, y capturar un hecho "objetivamente" es como intentar detener el río. En la práctica, cada periodista observa, selecciona y enfoca los hechos de manera diferente. Estudios demuestran que las noticias a menudo reproducen ideologías o puntos de vista dominantes. Además, cada decisión editorial, desde la selección de noticias y fuentes hasta la titulación y diagramación, implica tomas de posición subjetivas que impiden una objetividad pura. Es una "utopía" que se choca con la "realidad" de la elaboración periodística.
¿Qué alternativa se propone a la objetividad periodística para asegurar la calidad de la información?
La alternativa propuesta a la objetividad mecánica es el enfoque en la intencionalidad y la credibilidad. En lugar de la imposibilidad de eliminar la subjetividad, se busca que el periodista sea consciente de sus intenciones (explícitas e implícitas) y trabaje con honestidad. El objetivo es que el informador sea "creíble" a través de un esfuerzo sostenido por buscar la verdad de los hechos y mantener un control sobre sus intencionalidades. Esto lleva a un periodismo comprometido con el interés general, que, sin dejar de ser imparcial, se posiciona del lado del lector y de los principios democráticos. Una información "libre" se considera más garantista de la verdad.