La Metodología de las Ciencias Sociales según Schutz ofrece una perspectiva fundamental para entender cómo los investigadores abordan el mundo social. Alfred Schutz, un influyente sociólogo y filósofo, argumentó que la realidad social es inherentemente diferente de la realidad natural. Este enfoque nos obliga a asimilar la subjetividad del actor social, captando el sentido que sus acciones tienen para él. Esta es la base para una comprensión profunda de la sociedad.
La Metodología de las Ciencias Sociales según Schutz: Introducción a sus Ideas Clave
Schutz subraya que el desafío principal para quienes buscan comprender la realidad social es la subjetividad del actor. La acción de un individuo es solo un fragmento de su conducta total. Por ello, es crucial captar el sentido que un acto tiene para el actor, lo que constituye el eje del mundo social.
Su análisis nos lleva a las tipificaciones del mundo del sentido común. La tarea del investigador social es reconstruir cómo las personas interpretan su propio mundo en la vida diaria. Este punto de contacto con lo real, influenciado por Bergson, es central en su obra.
Sentido Común y la Interpretación Científica de la Acción Humana
Ni el sentido común ni la ciencia pueden avanzar sin un análisis riguroso de la experiencia. Alfred North Whitehead, citado por Schutz, enfatiza que incluso un objeto percibido cotidianamente es más que una presentación sensorial. Es un objeto de pensamiento, una construcción compleja que incluye:
- Sucesiones en el tiempo (objeto de un solo sentido).
- Relaciones espaciales (objeto sensorial de varios sentidos).
- Presentaciones sensoriales hipotéticas o imaginadas, que completan el objeto.
Whitehead argumenta que la imaginación de estas presentaciones hipotéticas es la base de todo el pensamiento de sentido común. Esto significa que los "hechos concretos" de la percepción no son tan puros como parecen, ya que requieren abstracciones complicadas.
Las Construcciones del Sentido Común y el Pensamiento Científico
La ciencia tiene un doble objetivo según Whitehead:
- Elaborar una teoría que concuerde con la experiencia.
- Explicar y conservar los conceptos de sentido común sobre la naturaleza en una teoría científica armónica.
La ciencia física, por ejemplo, reemplaza los objetos de pensamiento de la percepción cotidiana (como una silla) por objetos de pensamiento científicos (moléculas, átomos). Estos últimos no tienen cualidades sensoriales directas, pero nos son conocidos a través de los sucesos en los que están involucrados. Todo nuestro conocimiento, tanto en el sentido común como en la ciencia, implica construcciones: abstracciones, generalizaciones, formalizaciones e idealizaciones. Los "hechos puros" no existen; siempre son interpretados y extraídos de un contexto por nuestra mente.
Construcciones de Objetos de Pensamiento en el Sentido Común: El Mundo como Sistema de Tipicidad
El conocimiento del mundo que tiene el individuo en el sentido común es un sistema de construcciones de su tipicidad. El adulto consciente ve el mundo intersubjetivo de la vida cotidiana como un lugar organizado, experimentado e interpretado por otros antes que él. Toda interpretación se basa en un acervo de experiencias previas, propias o transmitidas, que funcionan como un "conocimiento a mano".
Este conocimiento incluye que el mundo es de objetos más o menos determinados con cualidades definidas. Ningún objeto se percibe aislado; siempre está dentro de un horizonte de familiaridad. Las experiencias previas, aunque incuestionadas, están a mano como típicas, presentando horizontes abiertos a experiencias similares anticipadas. Por ejemplo, el mundo se experimenta como "montañas", "árboles", "animales", no como objetos individuales únicos.
Si vemos un perro, lo reconocemos como un "perro" aunque nunca hayamos visto esa raza específica. Esto es una apercepción típica. La experiencia real confirmará o refutará esta anticipación, ampliando o dividiendo el tipo en subtipos. Un objeto concreto puede ser un ejemplar de un tipo general, pero no necesariamente lo pensamos así. Nos interesan ciertos aspectos del objeto, aquellos que son significativos para nuestro propósito a mano.
La Situación Biográficamente Determinada y el Sistema de Significatividades
El hombre se encuentra en una situación biográficamente determinada, un medio físico y sociocultural que él define y donde ocupa una posición. Esta situación es la sedimentación de todas sus experiencias previas, organizada en su acervo de conocimiento a mano. Este es su patrimonio exclusivo. El propósito a mano define qué elementos de la situación son significativos para él. Este sistema de significatividades determina:
- Qué elementos se tipifican.
- Qué características se eligen como típicas o individuales.
- Hasta qué punto se profundiza en el horizonte de tipicidad.
Estructura Particular de las Construcciones de las Ciencias Sociales
Hay una diferencia fundamental entre las ciencias naturales y las sociales al construir objetos de pensamiento. Los hechos que aborda el especialista en ciencias naturales no están preseleccionados ni preinterpretados; la significatividad no es inherente a la naturaleza. En cambio, el mundo social, campo de observación del científico social, tiene un sentido y una estructura de significatividades inherentes a los seres humanos que viven en él. Estos han preseleccionado y preinterpretado el mundo mediante construcciones de sentido común.
Las construcciones de los especialistas en ciencias sociales son, por tanto, construcciones de segundo grado. Son construcciones de las construcciones que los actores sociales realizan en su vida cotidiana. Este es un dilema importante: ¿deben las ciencias sociales seguir los métodos de las ciencias naturales o reconocer la estructura única del mundo social? Adoptar solo los métodos de las ciencias naturales puede alejarnos de cómo los hombres experimentan su propia conducta. Se requieren recursos metodológicos específicos, como la construcción de pautas de acción racional.
El Carácter Intersubjetivo del Conocimiento de Sentido Común
El mundo social es intersubjetivo y cultural. Es intersubjetivo porque vivimos en él con otros, comprendiéndolos y siendo comprendidos. Es cultural porque es un universo de significación creado por acciones humanas. Los objetos culturales (herramientas, lenguajes, instituciones) señalan siempre actividades de sujetos humanos. Esto lleva al postulado de la interpretación subjetiva.
El conocimiento no es privado, sino intersubjetivo o socializado. Schutz analiza tres aspectos de la socialización del conocimiento:
a. La Reciprocidad de Perspectivas (Socialización Estructural)
Asumimos la existencia de semejantes inteligentes y que los objetos del mundo son accesibles a su conocimiento. Aunque el "mismo" objeto significa algo diferente para mí y para otro debido a nuestra posición y situación biográfica, el sentido común supera esto mediante dos idealizaciones:
- Idealización de la intercambiabilidad de los puntos de vista: Si cambio mi lugar por el suyo, veré las cosas igual que él.
- Idealización de la congruencia del sistema de significatividades: Las diferencias de perspectiva no son significativas para el propósito a mano. "Nosotros" hemos elegido e interpretado los objetos de manera idéntica o "empíricamente idéntica".
Estas idealizaciones constituyen la tesis general de las perspectivas recíprocas. Llevan a la aprehensión de objetos como conocimiento de "todos", objetivo y anónimo. Esto incluye el modo de vida, usos, costumbres y la "conducta tradicional" (Weber), que forman el "aspecto natural relativo del mundo" (Scheler).
b. El Origen Social del Conocimiento
Gran parte de nuestro conocimiento es de origen social, transmitido por otros. Se nos enseña a definir el ambiente y a elaborar construcciones típicas según el sistema de significatividades del endogrupo. Esto incluye modos de vida y "recetas" para enfrentar situaciones típicas. El lenguaje cotidiano es el medio tipificador por excelencia para transmitir este conocimiento social, ya que cada nombre incluye una tipificación y generalización.
c. La Distribución Social del Conocimiento
El conocimiento está socialmente distribuido. Lo que un individuo conoce difiere de lo que conoce su semejante, y también el modo de conocerlo. El conocimiento tiene grados de claridad y precisión. Somos "expertos" en algunos campos y "legos" en otros (William James distingue "conocimiento por trato directo" y "conocimiento acerca de"). Esta estructura está biográficamente determinada y es parte de nuestra experiencia de sentido común.
La Estructura del Mundo Social y su Tipificación
El mundo social se experimenta como construido alrededor de la posición que ocupamos. Las relaciones se estratifican en:
- Contemporáneos: con quienes hay intercambio de acción.
- Predecesores: sobre quienes no podemos actuar, pero sus acciones pasadas nos influyen.
- Sucesores: de quienes no hay experiencia, pero hacia quienes orientamos nuestras acciones.
Estas relaciones varían en intimidad y anonimia. La comprensión mutua, aunque limitada, basta para muchos fines prácticos. Los asociados son contemporáneos con quienes compartimos una comunidad espacial y temporal (una relación "cara a cara"). Compartir el espacio implica acceso mutuo a objetos y observación inmediata del cuerpo, gestos y expresiones del otro. Compartir el tiempo implica vivir la vida en curso del otro, compartiendo anticipaciones del futuro. En esta "pura relación Nosotros", el otro es captado como una individualidad única.
En otras relaciones, el semejante solo puede ser captado mediante una construcción de una forma típica de conducta, una pauta de motivos subyacentes. Cuanto más anónima es la construcción tipificadora, más alejada está de la singularidad individual y menos aspectos de su personalidad entran en la tipificación. La anonimia creciente lleva al reemplazo de tipos personales (subjetivos) por tipos de cursos de acción (objetivos). En anonimia completa, los individuos son intercambiables y el tipo de curso de acción se refiere a la conducta de "cualquiera" que actúe de manera típica.
El Observador Neutral en la Metodología Schutz
El observador no participa en las pautas de interacción. Sus motivos no se entrelazan con los observados, lo que constituye su "desinterés" o distanciamiento. No comparte las esperanzas y temores del actor. Para comprender las acciones, el observador se basa en su conocimiento de pautas de interacción similares y construye los motivos de los actores a partir de fragmentos observables. Las construcciones del observador difieren de las de los participantes.
La posibilidad de que el observador capte el sentido subjetivo de los actos es una probabilidad que aumenta con la anonimia y estandarización de la conducta. El científico social, como observador científico, necesita elaborar métodos específicos, como la construcción de modelos de acciones racionales.
La Acción Racional dentro de la Experiencia de Sentido Común
El lenguaje común no distingue claramente entre conducta sensata, razonable y racional:
- Una acción es sensata si sus motivos y curso son comprensibles y se ajusta a reglas socialmente aprobadas.
- Una acción es razonable si es sensata y surge de una elección meditada, aunque siga pautas tradicionales.
- Una acción es racional si el actor tiene una percepción clara y nítida de fines, medios y resultados secundarios. Implica una consideración racional de medios alternativos y la importancia relativa de diferentes fines (Max Weber: "zweckrationales Handeln").
Estas definiciones se formulan en términos de interpretaciones de sentido común, pero siempre refiriéndose al punto de vista subjetivo del actor. La reserva de conocimiento del actor difiere de la del observador, y la reciprocidad de perspectivas no elimina completamente esta dificultad. Una acción racional para el actor puede no serlo para el observador.
La acción racional implica que el actor tiene un conocimiento claro de:
- El estado de cosas inicial y su situación biográfica.
- El estado de cosas que se quiere crear (el fin), su lugar en la jerarquía de planes y sus repercusiones.
- Los medios necesarios, su disponibilidad, conveniencia y compatibilidad con otros fines.
Cuando la acción racional implica la interacción con un semejante, la complicación aumenta. Se requiere conocimiento claro de la situación inicial definida por ambos, la probabilidad de que el otro se sintonice y comprenda la acción racionalmente, y un conocimiento mutuo claro y nítido de proyectos, planes y sistemas de significatividades. Sin este conocimiento mutuo, la interacción racional sería impracticable.
Entonces, ¿cómo es posible la interacción racional en la vida cotidiana?
- Relación Nosotros: La participación mutua en la vida en curso del asociado establece los requisitos, pero esta relación es también el elemento "irracional" de la interacción.
- Patrones Socialmente Aprobados: Ambos actores orientan sus acciones según normas, costumbres, o reglas de conducta socialmente aprobadas. Sin embargo, el origen y contenido de estos patrones no son necesariamente comprendidos "racionalmente", sino que se presuponen. La conducta resultante es sensata y razonable, pero no "idealmente" racional.
La acción racional, en el plano del sentido común, ocurre dentro de un marco incuestionado de tipicidades. La racionalidad, en este nivel, es siempre parcial y tiene muchos grados. Cuanto más estandarizada es la pauta de acción, mayor es la probabilidad de conformidad y éxito intersubjetivo, pero menos analizables resultan sus elementos subyacentes en términos de comprensión racional.
Las Construcciones de Objetos de Pensamiento en las Ciencias Sociales: El Postulado de la Interpretación Subjetiva
El objeto de las ciencias sociales es la conducta humana, sus formas, organización y productos. Schutz argumenta que las ciencias sociales deben abordar la conducta humana y su interpretación de sentido común en la realidad social. Esto requiere analizar proyectos, motivos, significatividades y construcciones desde el punto de vista subjetivo del actor. Este postulado es un principio general para construir tipos de cursos de acción en la experiencia de sentido común y debe ser adoptado por toda ciencia social que aspire a captar la "realidad social".
Aunque algunas ciencias sociales, como la economía, utilizan esquemas conceptuales abstractos que parecen ignorar lo subjetivo, Schutz sostiene que estos son una "taquigrafía intelectual". Los elementos subjetivos subyacentes se presuponen o se consideran ajenos al propósito científico inmediato. Siempre se puede, y para ciertos fines se debe, referirse a las actividades de los sujetos del mundo social y su interpretación por los actores.
Desafíos de la Interpretación Subjetiva
Surgen dos preguntas importantes:
- Cómo captar científicamente el sentido subjetivo único e individual del actor: Las ciencias sociales construyen objetos de pensamiento propios que reemplazan a los del sentido común. El especialista en ciencias sociales construye un modelo de un sector del mundo social donde solo ocurren sucesos tipificados, eliminando los "datos" contingentes. Así, se analiza el sentido que podría tener una pauta típica de interacción para tipos personales de actores.
- Cómo captar estructuras subjetivas de sentido mediante un sistema de conocimiento objetivo: La tarea de las ciencias sociales es elaborar recursos metodológicos para obtener un conocimiento objetivo y verificable de una estructura subjetiva de sentido. Esto implica la actitud particular del científico, un observador neutral.
El científico se desvincula de su situación biográfica y adopta una actitud de mero observador neutral. Su problema científico define lo significativo, el nivel de investigación y las construcciones necesarias. El científico no tiene un "Aquí" en el mundo social; su acervo de conocimiento es el corpus de su ciencia. No entra en interacción con los actores, sino que observa las pautas de interacción e las interpreta en términos de su estructura subjetiva de sentido.
El Modelo Científico del Mundo Social
El científico social construye pautas típicas de cursos de acción y las coordina con un tipo personal o modelo de actor al que imagina dotado de conciencia. Esta conciencia es limitada y contiene solo los elementos significativos para el problema en estudio. Se le atribuyen motivos "para" y "porque" típicos e invariables.
Estos modelos de actores, o homúnculos, no son seres humanos reales. No tienen biografía ni historia; su situación es definida por el científico. Su conciencia es artificial y no está sujeta a las condiciones ontológicas humanas. El homúnculo no nace, no muere, no tiene esperanzas ni temores, ni conflictos de intereses propios. No puede equivocarse si no es su destino típico. No puede elegir más allá de las alternativas que el científico le ha presentado.
En este modelo simplificado, las elecciones racionales son posibles porque las dificultades del actor real han sido eliminadas. El concepto de racionalidad se refiere a un tipo particular de construcciones de modelos específicos del mundo social, elaborados con fines metodológicos.
Formación de Conceptos y Teorías en las Ciencias Sociales
Existe una controversia sobre si las ciencias sociales deben aplicar los métodos de las ciencias naturales o si difieren toto coelo. Schutz se alinea con la idea de una diferencia estructural básica, aunque reconoce que generalizaciones excesivas son insostenibles.
Los modelos científicos de acción humana deben cumplir con requisitos esenciales:
- Postulado de compatibilidad lógica: La construcción del modelo debe ser lógicamente consistente.
- Postulado de la interpretación subjetiva: El modelo debe explicar hechos observados como resultado de la actividad de una mente individual, referenciando el sentido subjetivo que tiene para el actor.
- Postulado de adecuación: Cada término del modelo debe ser comprensible para el actor y sus semejantes en términos de interpretaciones de sentido común. Esto garantiza la compatibilidad de las construcciones científicas con la realidad social cotidiana.
Es crucial distinguir entre construcciones racionales de modelos de acciones humanas y construcciones de modelos de acciones humanas racionales. La ciencia puede construir modelos racionales de conducta irracional (como en psiquiatría). La racionalidad de la construcción del modelo es una cosa; la construcción de modelos de conducta racional es otra. El objetivo no es interpretar conductas irracionales como si fueran racionales.
El postulado de racionalidad para estos modelos establece que los tipos racionales deben construirse de manera que un actor del mundo real efectuaría la acción tipificada si tuviera conocimiento claro de los elementos significativos para la acción y una tendencia constante a emplear los medios más apropiados para lograr los fines definidos.
Las ventajas de usar modelos de conducta racional son:
- Permiten construir pautas de interacción social asumiendo que todos los participantes actúan racionalmente bajo condiciones y motivos definidos. Esto aísla la conducta estandarizada (roles sociales, conducta institucional).
- La conducta racional de un tipo personal construido es predecible por definición, a diferencia de la conducta de individuos reales.
Preguntas Frecuentes sobre la Metodología de Schutz en Ciencias Sociales
¿Cuál es la idea central de la Metodología de las Ciencias Sociales según Schutz?
La idea central es que el investigador social debe comprender la realidad social asimilando la subjetividad del actor, es decir, captando el sentido que una acción tiene para él en su vida cotidiana. Las ciencias sociales son "construcciones de segundo grado", basadas en las interpretaciones de sentido común de los actores.
¿Qué significa el "sentido común" en la perspectiva de Schutz?
Para Schutz, el sentido común es el acervo de experiencias previas, propias y transmitidas, que los individuos utilizan para interpretar y orientarse en el mundo. Este conocimiento está organizado en "tipificaciones" o construcciones que nos permiten reconocer y actuar ante situaciones o personas de manera habitual, aunque sin un análisis explícito de sus fundamentos.
¿Cuáles son los tres aspectos clave de la socialización del conocimiento según Schutz?
Schutz identifica la reciprocidad de perspectivas (idealizaciones de la intercambiabilidad de puntos de vista y congruencia de significatividades), el origen social del conocimiento (transmitido culturalmente, especialmente a través del lenguaje), y la distribución social del conocimiento (las diferencias en lo que cada individuo sabe y cómo lo sabe).
¿Cómo se diferencian las "construcciones del sentido común" de las "construcciones científicas"?
Las construcciones del sentido común son formadas por el individuo desde su situación biográfica, presuponiendo un conocimiento socialmente aprobado y una determinada distribución del conocimiento. Las construcciones científicas, en cambio, son elaboradas por el científico desde una actitud neutral y desinteresada, con un "Aquí" definido por su problema científico y su acervo de conocimiento es el corpus de su ciencia.
¿Qué son los "homúnculos" en la metodología de Schutz y cuál es su función?
Los "homúnculos" son modelos de actores ficticios creados por el científico social. Se les atribuye una conciencia limitada y un conjunto de motivos invariables, pero no tienen biografía ni emociones reales. Su función es permitir al científico simular y analizar pautas de acción racional en un modelo simplificado del mundo social, eliminando las complejidades y contingencias de la vida real para estudiar aspectos específicos de la conducta social.