La metodología de las Ciencias Sociales y el sentido común son conceptos fundamentales para comprender cómo interpretamos y estudiamos el mundo social. Alfred Schutz, uno de los pensadores clave en este ámbito, nos invita a reflexionar sobre la intrincada relación entre nuestras experiencias diarias y la forma en que la ciencia social intenta desentrañarlas. Este artículo profundiza en las ideas de Schutz para estudiantes y académicos, desglosando los elementos esenciales de esta metodología y su conexión con la vida cotidiana.

Metodología de las Ciencias Sociales y Sentido Común: Una Introducción

Para Schutz, tanto el sentido común como la ciencia construyen objetos de pensamiento que van más allá de la experiencia sensorial directa. Ni el sentido común ni la ciencia pueden avanzar sin alejarse del examen estricto de lo que es real en la experiencia, como señaló A. N. Whitehead. Incluso un objeto percibido en la vida diaria es una construcción compleja que incluye presentaciones sensoriales hipotéticas.

Construcciones del Sentido Común y el Pensamiento Científico

El pensamiento de sentido común se basa en la imaginación de presentaciones sensoriales hipotéticas, lo que permite interpretar nuestras percepciones como la realización de un objeto de pensamiento. Esto significa que los "hechos" concretos de la percepción no son tan puros como parecen, pues ya implican abstracciones y un proceso interpretativo. Es crucial entender esto para evitar la falacia de la materialización inadecuada.

Los Objetivos de la Ciencia según Whitehead

Whitehead sostiene que la ciencia persigue un doble objetivo. Primero, busca elaborar una teoría que concuerde con la experiencia. Segundo, aspira a explicar los conceptos de sentido común sobre la naturaleza y a integrarlos en una teoría científica coherente. Para la ciencia física, esto implica reemplazar los objetos de pensamiento de la percepción común (como una silla) por objetos de pensamiento científicos (como moléculas o átomos), que son conocidos a través de sus efectos y no por presentación sensorial directa. Esto establece un puente entre la vaguedad de los sentidos y la exactitud del pensamiento.

El Conocimiento como Construcción

Una idea central, compartida por pensadores como William James, Dewey, Bergson y Husserl, es que todo nuestro conocimiento del mundo es una construcción. Esto aplica tanto al sentido común como al pensamiento científico. Implica abstracciones, generalizaciones, formalizaciones e idealizaciones. Los "hechos puros y simples" no existen; todo hecho es extraído de un contexto universal por la mente, por lo que siempre son hechos interpretados. Captamos la realidad social, pero solo los aspectos que nos interesan para vivir o desde el punto de vista de las reglas del método científico.

Construcciones del Sentido Común: Tipicidad y Subjetividad en la Vida Diaria

El conocimiento que el individuo tiene del mundo a través del sentido común es un sistema de construcciones de su tipicidad. Entender esto es crucial para cualquier análisis de la metodología de las ciencias sociales.

El Mundo Intersubjetivo de la Vida Cotidiana

Vivir en el mundo intersubjetivo de la vida cotidiana implica que este ya existía antes de nuestro nacimiento, interpretado y organizado por nuestros predecesores. Nuestra propia interpretación se basa en un acervo de experiencias previas, propias o transmitidas, que funcionan como un esquema de referencia o "conocimiento a mano". Este acervo incluye la certeza de que el mundo está compuesto por objetos determinados con cualidades definidas, a los cuales podemos acceder y sobre los cuales podemos actuar.

El Concepto de Tipicidad

Ningún objeto se percibe de forma aislada; siempre está dentro de un horizonte de familiaridad. Las experiencias previas se presentan como típicas, anticipando experiencias similares. Por ejemplo, vemos "montañas" o "árboles", no solo objetos individuales. Si vemos un perro que nunca habíamos visto, lo identificamos como un "animal" y un "perro" porque encaja en un tipo general. La experiencia real confirma o modifica nuestras anticipaciones típicas, ampliando o subdividiendo los tipos. En la actitud natural, nos interesan solo algunos aspectos de un objeto tipificado, los que son significativos para nuestro propósito a mano. Un enunciado como "S es p" es elíptico, porque S es también q, r, etc.; solo destacamos "p" si es lo relevante en ese momento.

La Situación Biográficamente Determinada y el Propósito a Mano

Cada individuo se encuentra en una situación biográficamente determinada, que es la sedimentación de todas sus experiencias previas, su conocimiento a mano exclusivo. Esta situación incluye un "propósito a mano" (purpose at hand) que define qué elementos son significativos. Este sistema de significatividades determina qué elementos se tipifican, qué características se eligen como típicas y cuáles como individuales. Un cambio en el propósito a mano puede alterar lo que consideramos significativo. Por ejemplo, mi perro Rover es mi amigo, no solo un "mamífero", a menos que mi interés cambie.

Estructura Particular de las Construcciones en Ciencias Sociales

Las construcciones científicas, al reemplazar las del sentido común, revelan una diferencia fundamental entre las ciencias naturales y las sociales, un punto clave en la metodología de las ciencias sociales.

Diferencias con las Ciencias Naturales

Los científicos naturales definen qué hechos y aspectos del universo natural son significativos para su propósito. Estos hechos no están preseleccionados ni preinterpretados; la significatividad no es inherente a la naturaleza, sino que es resultado de la actividad selectiva del hombre. Las moléculas o átomos no "significan" nada para sí mismos. En contraste, el mundo social sí tiene un sentido y una estructura de significatividades intrínseca para los seres humanos que viven y actúan en él. Estos han preseleccionado y preinterpretado su mundo mediante construcciones de sentido común.

Construcciones de Segundo Grado

Los objetos de pensamiento construidos por los científicos sociales se refieren y se basan en las construcciones de sentido común de los actores sociales. Por lo tanto, son "construcciones de segundo grado": construcciones de las construcciones que hacen los propios actores en la sociedad. El desafío para el investigador es reconstruir cómo los hombres interpretan su mundo en la vida diaria. Esto lo vemos claramente en el estudio de la metodología de las ciencias sociales.

El Dilema de las Ciencias Sociales Modernas

Las ciencias sociales enfrentan un dilema: una escuela subraya la diferencia estructural con las ciencias naturales, lo que a menudo lleva a negar la validez de métodos científicos comunes. Otra escuela busca aplicar los métodos de las ciencias naturales (especialmente de la física matemática) a la conducta humana, suponiendo que así se logrará un conocimiento seguro de la realidad social. Sin embargo, un sistema conductista idealizado podría alejarse de la experiencia vivida de los actores. Superar esto requiere recursos metodológicos específicos, como la construcción de pautas de acción racional.

El Carácter Intersubjetivo del Conocimiento Común y sus Implicaciones

El mundo no es un dominio privado, sino un mundo intersubjetivo y cultural. Es intersubjetivo porque vivimos entre otros, y cultural porque es un universo de significación creado por acciones humanas. Todos los objetos culturales (herramientas, lenguaje, instituciones) remiten a actividades humanas. Esto lleva al postulado de la interpretación subjetiva.

El conocimiento del mundo no es privado, sino socializado. Para entender la metodología de las ciencias sociales, es crucial considerar tres aspectos:

La Reciprocidad de Perspectivas

En la vida cotidiana, asumimos la existencia de otros semejantes inteligentes y que los objetos del mundo son accesibles para ellos. Sin embargo, el "mismo" objeto significa algo diferente para mí y para el otro debido a la distancia física y a nuestras situaciones biográficas únicas (propósitos a mano, sistemas de significatividades). El sentido común supera estas diferencias mediante dos idealizaciones:

Idealización de la intercambiabilidad de los puntos de vista: Presuponemos que si cambiara de lugar con el otro, vería las cosas de la misma manera.
Idealización de la congruencia del sistema de significatividades: Presuponemos que las diferencias biográficas no son significativas para el propósito a mano y que interpretamos los objetos de manera idéntica (o "empíricamente idéntica").

Estas idealizaciones, que constituyen la tesis general de las perspectivas recíprocas, son construcciones tipificadoras que suponen un conocimiento objetivo y anónimo, válido para "cualquiera que sea uno de nosotros". Este conocimiento "de todos" es el origen de los modos de vida socialmente aprobados, costumbres, "conducta tradicional" (Max Weber) y el "aspecto natural relativo del mundo" (Max Scheler).

Gran parte de nuestro conocimiento no es de origen personal, sino social, transmitido por padres, maestros y la cultura. Se nos enseña a definir el ambiente y a elaborar construcciones típicas según el sistema de significatividades del endogrupo. El lenguaje cotidiano es el medio tipificador por excelencia, un depósito de tipos y características preconstituidos socialmente, cada nombre encapsulando una tipificación y generalización que refleja la importancia atribuida a algo por la comunidad lingüística.

El conocimiento está socialmente distribuido. La tesis de la reciprocidad de perspectivas ayuda a conciliar las diferencias, pero el acervo de conocimiento real difiere entre individuos, tanto en contenido como en grado de claridad, nitidez y precisión (p. ej., "conocimiento por trato directo" vs. "conocimiento acerca de" de William James). Yo puedo ser experto en un campo y lego en otros, y lo sé de otros también. Esta estructura se origina en el sistema de significatividades biográficamente determinado. En la vida diaria, construimos tipos sobre el conocimiento del otro, presumiendo sus motivos constantes y pautas de acción. A mayor anonimia en la relación, menor es la plenitud del contenido de la tipificación, centrándose en tipos de cursos de acción en lugar de tipos personales.

La Acción Racional en el Sentido Común

El lenguaje común no siempre distingue claramente entre conductas sensatas, razonables y racionales. Este análisis es esencial para la metodología de las ciencias sociales.

Definiciones: Sensato, Razonable y Racional

Una acción es sensata si su motivo y curso son comprensibles para nosotros y se ajusta a reglas socialmente aprobadas para problemas típicos. No presupone que el actor sea consciente de todos sus motivos.
Una acción es razonable si, además de sensata, se presume que surge de una elección meditada entre diferentes cursos de acción, incluso si sigue pautas tradicionales.
Una acción racional implica que el actor tiene una percepción clara y nítida de los fines, medios y resultados secundarios. Implica una consideración racional de medios alternativos y la importancia relativa de diferentes fines. Max Weber la define como una orientación hacia un sistema de fines discretos (zweckrationales Handeln).

Es importante destacar que la "racionalidad" en el sentido común siempre se refiere al conocimiento a mano del actor en el momento de proyectar la acción. Lo que es racional para un "indio hopi" al hacer una danza de la lluvia es racional desde su punto de vista, aunque no para el meteorólogo moderno, y viceversa.

Factores de la Acción Racional

Para que una deliberación sea estrictamente racional, el actor debe tener un conocimiento claro de:

Estado inicial: Definición precisa de su situación biográfica.
Fin proyectado: Su objetivo, que se inserta en un orden jerárquico de planes y puede tener repercusiones en otros fines.
Medios: Diversos medios necesarios, su disponibilidad, conveniencia de aplicación y compatibilidad con otros proyectos.

La complejidad aumenta si la acción racional implica la reacción racional de un semejante, lo que exige un conocimiento mutuo suficiente de los proyectos, planes y sistemas de significatividades de ambos. Si tal conocimiento no es claro, la interacción racional parecería impracticable.

Paradojas de la Racionalidad en el Sentido Común

¿Cómo es posible la interacción racional si el conocimiento mutuo es tan complejo? Hay dos respuestas:

Relación Nosotros: La participación mutua en la vida del asociado, característica de la pura relación "Nosotros", establece los requisitos para la interacción racional, aunque esta misma relación contiene elementos irracionales.
Patrones Socialmente Aprobados: Los actores orientan sus acciones según patrones socialmente aprobados (normas, costumbres, reglas), que no son comprendidos "racionalmente" en su origen o contenido. Esta conducta es sensata y razonable, pero no necesariamente "idealmente" racional.

En el plano del sentido común, la acción racional siempre ocurre dentro de un marco incuestionado de tipicidades. Las acciones son, a lo sumo, parcialmente racionales, y la racionalidad tiene muchos grados. La certeza de que el otro actuará racionalmente es una probabilidad subjetiva, nunca "certidumbre empírica". Cuanto más estandarizada y anónima es la pauta de acción, mayor es la probabilidad de éxito intersubjetivo, pero menos analizables son sus elementos subyacentes en términos racionales. La plena significación del concepto de racionalidad solo se logra en el nivel de los modelos construidos por el científico social.

Construcciones de Objetos de Pensamiento en las Ciencias Sociales

La metodología de las ciencias sociales se centra en la conducta humana. Sin embargo, surge la pregunta de si esta debe estudiarse como en las ciencias naturales o si se debe buscar la explicación de la "realidad social" tal como la experimenta el hombre cotidiano.

El Postulado de la Interpretación Subjetiva

Las ciencias sociales deben abordar la conducta humana y su interpretación de sentido común en la realidad social, lo que requiere un análisis de proyectos, motivos y significatividades desde el punto de vista del actor. Este postulado de la interpretación subjetiva es un principio general para construir tipos de cursos de acción en la experiencia de sentido común y debe ser adoptado por cualquier ciencia social que quiera captar la "realidad social". Aunque la economía moderna, por ejemplo, utiliza esquemas abstractos (como curvas de demanda o precios), estos son una "taquigrafía intelectual" que presupone o ignora los elementos subjetivos subyacentes. La interpretación subjetiva significa que siempre podemos (y a veces debemos) referirnos a las actividades de los sujetos del mundo social y su interpretación en términos de sus proyectos, medios y motivos.

Surgen dos preguntas:

¿Cómo captar científicamente el sentido subjetivo único e individual? El científico social no estudia actos singulares de individuos singulares. En su lugar, construye modelos de un sector del mundo social donde solo se producen sucesos tipificados relevantes para su problema. Otros sucesos se consideran "datos" contingentes o se ignoran con la suposición de que "todos los demás factores permanecen iguales". Es posible construir un modelo de interacción humana típica y analizar el sentido que esta podría tener para los tipos personales de actores que la habrían creado.
¿Cómo captar estructuras subjetivas de sentido mediante un sistema de conocimiento objetivo? El problema de las ciencias sociales es elaborar recursos metodológicos para alcanzar un conocimiento objetivo y verificable de una estructura subjetiva de sentido. Esto requiere comprender la actitud particular del científico ante el mundo social.

El Especialista en Ciencias Sociales como Observador Neutral

La actitud del científico social es la de un observador neutral del mundo social. No participa en la situación observada, que tiene para él interés cognoscitivo, no práctico. Se desvincula de su situación biográfica personal. Lo que es incuestionado en la vida cotidiana puede ser discutible para el científico, y viceversa. Su centro de orientación cambia radicalmente, al igual que su jerarquía de planes y proyectos. El científico entra en un campo de conocimiento preorganizado (el corpus de su ciencia) y su problema científico es lo único que determina qué es significativo, qué debe investigarse, qué se presupone como "dato" y el nivel de abstracciones y generalizaciones necesarias. Cada construcción científica está indexada al problema por el cual fue creada.

Diferencias entre Construcciones de Sentido Común y Científicas

Las construcciones del sentido común se forman desde un "Aquí" personal, presuponen un acervo de conocimiento social y dependen de la distribución social del conocimiento (conceptos como "Nosotros", "Vosotros", "Ellos", etc.). El participante supone que sus motivos se entrelazan con los de sus asociados, mientras que el observador común solo accede a fragmentos manifiestos.

En contraste, las construcciones del científico social son diferentes:

No tiene un "Aquí" dentro del mundo social; su posición y sistema de significatividades son ajenos a su empresa científica.
Su conocimiento a mano es el corpus de su ciencia y sus reglas metodológicas.
El problema científico es el único que determina la estructura de significatividades.
No organiza el mundo social en capas alrededor de sí mismo. No puede entrar en interacción con los actores sin abandonar su actitud científica.

El científico observa las interacciones y sus resultados, interpretándolos en términos de su estructura subjetiva de sentido para captar la "realidad social". Actúa de manera similar al observador de sentido común, pero guiado por un sistema de significatividades totalmente distinto.

El científico social construye pautas típicas de cursos de acción y las coordina con un tipo personal (un homúnculo o "títere"). Este modelo de actor es imaginado con una conciencia que contiene solo los elementos significativos para las pautas observadas y el problema de estudio. Se le atribuyen motivos "para" y "porque" típicos e invariables. Estos homúnculos no son seres humanos reales; no tienen biografía ni historia, y su situación es definida por el científico. Su conciencia es aparente y construida para que sus acciones sean subjetivamente comprensibles si fueran realizadas por actores reales. No son libres, no tienen conflictos de intereses o motivos más allá de lo atribuido por el creador. Solo tienen la función típica asignada.

Implicaciones de esta caracterización:

El homúnculo tiene un sistema de significatividades que surge del problema científico de su constructor.
El científico define su "Aquí", su alcance, su "Nosotros" o "Ellos".
El conocimiento a mano del homúnculo no es de origen social; su estructura depende de lo que el problema científico requiere.
Las interacciones entre homúnculos están predeterminadas por el constructor. No tienen anticipaciones vacías ni autotipificaciones; solo asumen el rol asignado por el científico.
Todas las normas e instituciones que rigen la conducta del modelo son provistas por el observador científico.

En un modelo tan simplificado, las acciones y elecciones racionales puras son posibles porque se han eliminado las dificultades del actor real. El concepto de racionalidad estricta no se refiere a acciones en la vida cotidiana, sino a un tipo particular de construcciones de modelos en la ciencia social.

Formación de Conceptos y Teorías en las Ciencias Sociales

Existe una controversia sobre si las ciencias sociales deben adoptar los métodos de las ciencias naturales. Una tendencia defiende la aplicación total de los métodos de las ciencias naturales, argumentando que su falta de éxito se debe a no haberlo hecho. La otra tendencia subraya una diferencia estructural entre el mundo social y el natural, llevando a la conclusión de que los métodos deben ser toto coelo diferentes. Argumentos incluyen que las ciencias sociales son idiográficas (individualizadoras) y las naturales nomotéticas (generalizadoras), o que unas explican y otras comprenden.

Sin embargo, la mayoría de estos enunciados generales son insostenibles. Se necesitan principios que guíen la construcción de modelos científicos de la acción humana en general.

Principios para la Construcción de Modelos Científicos

Schutz establece tres postulados fundamentales para la construcción de modelos científicos en las ciencias sociales:

El Postulado de la Relevancia: Los tipos de acción deben ser construidos desde un problema científico específico. Los elementos significativos del modelo deben ser estrictamente compatibles con el problema de investigación.
El Postulado de la Interpretación Subjetiva: Para explicar las acciones humanas, el científico debe construir un modelo de mente individual y atribuirle contenidos típicos que expliquen los hechos observados como resultado comprensible de esa mente. Esto garantiza la posibilidad de referir todos los tipos de acción al sentido subjetivo que tienen para el actor.
El Postulado de Adecuación: Cada término en un modelo científico de acción humana debe ser construido de tal manera que un acto humano real, realizado por un actor individual según la construcción típica, sea comprensible tanto para el actor como para sus semejantes, en términos de las interpretaciones de sentido común. Esto garantiza la compatibilidad de las construcciones científicas con la experiencia de sentido común de la realidad social.

Construcciones de Modelos Científicos de Pautas de Acción Racional

Todas las construcciones de modelos del mundo social deben cumplir estos tres postulados. La ciencia puede construir modelos racionales de conducta irracional (como en psiquiatría) y el sentido común puede construir modelos irracionales de conductas racionales. La racionalidad de la construcción del modelo es diferente de la construcción de modelos de conducta racional.

El postulado de racionalidad para la construcción de modelos científicos de acción racional se formula así: los tipos racionales de cursos de acción y personales deben ser construidos de modo que un actor del mundo real realizaría la acción tipificada si tuviera un conocimiento claro y nítido de todos los elementos significativos para esa acción (y solo de ellos) y la tendencia constante a usar los medios más apropiados para los fines definidos por la construcción.

Las ventajas de usar estos modelos de conducta racional en ciencias sociales son:

Permite construir pautas de interacción social asumiendo que todos los participantes actúan racionalmente dentro de condiciones, medios, fines y motivos definidos por el científico. Esto aísla la conducta estandarizada (roles sociales, conducta institucional).
Mientras que la conducta de individuos reales no es predecible salvo de forma vacía, la conducta racional de un tipo personal construido es predecible por definición dentro de los límites de los elementos tipificados en la construcción. Esto facilita el estudio de la metodología de las ciencias sociales.

En esencia, la relación entre el científico y su "títere" refleja la de un creador y su criatura. El homúnculo existe y actúa por gracia del científico, con una armonía preestablecida entre su conciencia y el medio, ya que ambos son creaciones del mismo científico.

Preguntas Frecuentes sobre la Metodología de las Ciencias Sociales y Sentido Común

¿Qué es el sentido común según Alfred Schutz?

Según Alfred Schutz, el sentido común es un sistema de construcciones tipificadoras que los individuos utilizan en su vida diaria para interpretar el mundo social. Se basa en un "conocimiento a mano" (acervo de experiencias previas, propias y transmitidas) y en idealizaciones como la reciprocidad de perspectivas, que permiten la interacción y comprensión mutua, a pesar de las diferencias biográficas y de situación.

¿Cómo se diferencian las ciencias sociales de las ciencias naturales en su metodología?

La principal diferencia radica en que el objeto de estudio de las ciencias sociales (el mundo social) ya está preseleccionado y preinterpretado por los actores humanos mediante construcciones de sentido común. Por lo tanto, las construcciones de las ciencias sociales son de "segundo grado", es decir, construcciones sobre las construcciones que los propios actores ya hicieron. A diferencia de las ciencias naturales, la significatividad no es un resultado de la actividad selectiva del científico, sino que es inherente al propio mundo social.

¿Qué significa el postulado de la interpretación subjetiva?

El postulado de la interpretación subjetiva es un principio metodológico que exige que las ciencias sociales interpreten la acción humana y su contexto desde el punto de vista del actor. Esto implica analizar el sistema de proyectos, motivos, medios y significatividades que el actor atribuye a sus propias acciones. Es fundamental para captar la "realidad social" tal como la experimentan los individuos y es un principio básico de la metodología de las ciencias sociales.

¿Qué es un homúnculo o "títere" en el contexto de Schutz?

Un homúnculo o "títere" es un modelo de actor ficticio construido por el científico social. Este modelo está dotado de una conciencia limitada que contiene solo los elementos significativos para el problema de estudio del científico. No tiene biografía ni historia propia, y su situación y motivos son definidos por el científico. Es una herramienta metodológica para analizar pautas de acción típicas y racionales, eliminando las complejidades y las incertidumbres de los actores reales en el mundo social. Este es un punto clave en la metodología de las ciencias sociales para generar modelos predictivos.

¿Por qué la racionalidad en el sentido común es solo parcial?

La racionalidad en el sentido común es parcial porque las acciones se realizan dentro de un marco incuestionado e indeterminado de construcciones de tipicidades (situación, motivos, medios, fines). Solo algunos elementos son claros y nítidos. Además, la interacción con otros implica probabilidades subjetivas y "riesgos", no certezas empíricas, lo que se refleja en nuestras esperanzas y temores. La plena racionalidad, con conocimiento claro y nítido de todos los elementos, es una idealización que Schutz reserva para los modelos científicos, no para la experiencia cotidiana.