Test na Rozsudok Van Schijndel a aplikácia práva EÚ
Rozsudok Van Schijndel a Aplikácia Práva EÚ: Kompletný Rozbor
Test: Európske procesné právo
20 otázok
Otázka 1: Princíp ekvivalencie v zmysle rozsudku Van Schijndel a van Veen umožňuje vnútroštátnym súdom zaobchádzať s procesnými pravidlami presadzujúcimi právo EÚ menej priaznivo ako s tými, ktoré sa týkajú domáceho práva.
A. Áno
B. Nie
Vysvetlenie: Podľa zásady ekvivalencie sa s vnútroštátnymi pravidlami presadzujúcimi právo EÚ nesmie zaobchádzať menej priaznivo ako s tými, ktoré sa týkajú domáceho práva. Naopak, vyžaduje sa rovnaké zaobchádzanie.
Otázka 2: Musí vnútroštátny súd uplatniť právo EÚ z úradnej povinnosti, ak mu domáce procesné právo dáva možnosť uplatniť z vlastného podnetu záväzné domáce právo?
A. Áno
B. Nie
Vysvetlenie: Vnútroštátny súd musí uplatniť právo EÚ z úradnej povinnosti vtedy, ak mu domáce procesné právo dáva možnosť (alebo povinnosť) uplatniť z vlastného podnetu záväzné domáce právo. V takom prípade musí na základe princípu ekvivalencie rovnako pristúpiť aj k právu EÚ.
Otázka 3: Podľa zásady efektivity európske právo rešpektuje pasívnu úlohu civilného sudcu, ktorá chráni právo na obhajobu a zabezpečuje riadny priebeh konania.
A. Áno
B. Nie
Vysvetlenie: Zásada efektivity vyžaduje, aby národné procesné pravidlá nesmeli prakticky znemožniť alebo nadmerne sťažiť uplatňovanie európskeho práva. Súdny dvor však uznal, že pasívna úloha civilného sudcu, ktorá chráni právo na obhajobu a zabezpečuje riadny priebeh konania, je európskym právom zásadne rešpektovaná a nežiada sa jej zrušenie.
Otázka 4: Fyzioterapeuti van Schijndel a van Veen namietali porušenie európskych pravidiel hospodárskej súťaže už v prvostupňovom konaní.
A. Áno
B. Nie
Vysvetlenie: Páni van Schijndel a van Veen uviedli argument o porušení európskych pravidiel hospodárskej súťaže prvýkrát až v rámci kasačného konania pred Najvyšším súdom Holandska.
Otázka 5: V prípade, že domáce procesné právo nepriznáva vnútroštátnemu súdu možnosť ani povinnosť uplatniť záväzné domáce právo z vlastného podnetu, je súd napriek tomu povinný upustiť od svojej pasívnej úlohy a vždy uplatniť právo EÚ z úradnej povinnosti, ak ide o ochranu práv na obhajobu?
A. Áno
B. Nie
Vysvetlenie: Súdny dvor EÚ v rozsudku Van Schijndel a van Veen jasne uviedol, že vnútroštátny súd nie je povinný upustiť od svojej pasívnej úlohy a uplatniť právo EÚ z vlastného podnetu, ak by to od neho vyžadovalo ísť nad rámec predmetu sporu určeného účastníkmi konania. Toto platí, pokiaľ mu domáce procesné právo nedáva možnosť alebo povinnosť uplatniť z vlastného podnetu záväzné domáce právo. Zásada efektivity síce vyžaduje, aby národné procesné pravidlá nesmeli znemožniť uplatňovanie práva EÚ, ale zároveň rešpektuje pasívnu úlohu civilného sudcu, ktorá chráni právo na obhajobu a riadny priebeh konania.