Podcast sobre Historia de la Administración de Justicia en Argentina

Kapitoly

Lo que confunde a todos

El Proceso en la Colonia

Nace la Justicia Argentina

La Búsqueda de la Verdad

La Sombra de la Tortura

La Decisión Final y los Códigos

La Nueva Justicia Argentina

Přepis

Daniela: Hay un punto en la historia del derecho procesal que confunde al ochenta por ciento de los estudiantes. Es esa conexión entre cómo eran los juicios en la colonia y cómo son ahora. Entenderla es la clave para que todo lo demás encaje.

Pablo: Exacto, Daniela. No es un antes y un después, sino una evolución. Y esa es la pieza que, si la entiendes, te asegura no perderte nunca más en este tema. Aquí te explicaremos cómo el procedimiento colonial no desapareció, sino que se transformó.

Daniela: Y para entender esa transformación, estás en el lugar correcto. Estás escuchando Studyfi Podcast.

Pablo: Muy bien, vamos a viajar en el tiempo. El procedimiento de la época, llamado castellano-indiano, tenía una base romano-canónica. ¿Qué significa eso? Principalmente, que todo era por escrito.

Pablo: ¡Imagínate la cantidad de papeles! Era un proceso lento donde el juez tenía el poder de dirección, pero eran las partes las que debían presentar todo el material, todas las pruebas.

Daniela: O sea, si no presentabas bien tus cartas, estabas en problemas. ¿Y era igual para un tema civil que para uno penal?

Pablo: ¡Buena pregunta! No. En materia civil, el sistema era acusatorio. Esto quiere decir que las partes lo impulsaban. Si ellas no movían el caso, el caso no se movía. El juez, en principio, era más pasivo.

Daniela: ¿Pero en lo penal era distinto?

Pablo: Totalmente distinto. En materia penal era inquisitivo. El objetivo era llegar a la “verdad material”, a lo que realmente ocurrió, más allá de lo que dijeran las partes. Y sí, la lentitud era legendaria. Las causas se prolongaban por meses, o incluso años.

Daniela: Definitivamente había que tener paciencia.

Pablo: Con la Revolución de Mayo, muchos piensan que se borró todo y se empezó de cero, pero no fue así. El derecho castellano-indiano estaba muy arraigado. Las características fundamentales no cambiaron de la noche a la mañana.

Daniela: Pero algo tuvo que cambiar. ¿Cuál fue la nueva dirección?

Pablo: Se buscó agilizar. Nació el famoso “principio de celeridad”. Se quería que los juicios fueran más rápidos. Además, se ampliaron las atribuciones del juez en materia civil para que tuviera un rol más activo.

Daniela: Suena lógico. ¿Y en lo penal?

Pablo: Ahí vino el gran cambio: la liberalización del proceso penal. La propia Constitución Nacional lo dejó claro: nadie puede ser juzgado sin un juicio previo fundado en una ley anterior. Se acabó la arbitrariedad.

Daniela: ¡Un paso de gigante! Y también se empezó a coquetear con la idea de la oralidad, ¿no?

Pablo: Sí, sobre todo con los ensayos de juicio por jurados. Se buscaba dejar atrás el papeleo eterno. Aunque, como sabemos, el papeleo sigue siendo un buen compañero de viaje en los juzgados.

Daniela: De eso no hay duda.

Pablo: Hablemos de las pruebas. Hoy pensamos en ADN, videos… ¿pero qué tenían en ese entonces? Un método muy poderoso: el juramento.

Daniela: ¿Jurar ante Dios?

Pablo: ¡Exacto! Poner a Dios por testigo. Tenía un valor inmenso por la fe y el temor al castigo divino. Después venía la confesión, que hasta el siglo veinte fue considerada la reina de las pruebas. Si confesabas, el caso estaba prácticamente cerrado.

Daniela: Hoy sabemos que una confesión no siempre es la verdad absoluta.

Pablo: Correcto, perdió ese valor absoluto. Y luego, los testigos. Pero ojo, ¡un solo testigo era insuficiente! Necesitabas al menos dos para que hicieran “plena prueba”.

Daniela: Como necesitar un cómplice para contar un buen chisme.

Pablo: ¡Exactamente! Y también estaban los peritos, que es un concepto más moderno, pero en esa época su crédito era relativo por el escaso respaldo científico que tenían.

Daniela: Ahora tenemos que tocar un tema muy oscuro,

Pablo: la tortura.

Pablo: Sí. Lamentablemente, era un medio del que se valía el derecho castellano-indiano para presionar al acusado o al testigo. Para “apremiar”, como se decía.

Daniela: Una práctica horrible que, por suerte, se abolió.

Pablo: Así es. Y nuestro país fue pionero. La Asamblea del Año 1813 prohibió para siempre el uso de tormentos y ordenó la destrucción de todos los instrumentos de tortura. Fue un momento clave en nuestra historia.

Daniela: Bien, después de las pruebas y los alegatos, llega la sentencia. ¿Qué es lo más importante aquí?

Pablo: La fundamentación. El juez no puede decir “culpable porque sí”. Tiene que explicar las razones que lo llevan a esa decisión, basándose siempre en la ley. Y si no estabas de acuerdo con la sentencia, tenías los recursos.

Daniela: Como la apelación, que es el más conocido.

Pablo: El más eficaz. Era la forma que tenía la Corona para desagraviar a sus súbditos. También existían la súplica, la nulidad… eran distintas vías para pedir una revisión.

Daniela: Todo este sistema tan complejo necesitaba orden. De ahí la codificación.

Pablo: Exacto. Aunque la necesidad se sentía desde la Revolución de Mayo, los códigos tardaron en llegar. El gran paso se dio en 1863 con las leyes 48 y 50, que organizaron la justicia federal. La ley 50 fue, en esencia, el primer código de procedimiento federal.

Daniela: Para ir cerrando, Pablo. Después de 1810, la organización judicial se reconstruye sobre nuevos principios.

Pablo: Se asienta sobre la división de poderes, buscando una justicia independiente del gobierno. Y se suprimen viejas instituciones coloniales, como los cabildos y los fueros personales.

Daniela: Y en la Constitución de 1853, nace la justicia federal.

Pablo: Así es. Se crea una Corte Suprema de Justicia. Aunque, como curiosidad, la primera que se integró en 1854 no llegó a funcionar por falta de abogados y problemas de comunicación.

Daniela: ¡Increíble! ¿Y la definitiva?

Pablo: Quedó constituida en 1862, cuando Mitre designó a sus primeros jueces. Y a esa Corte se le dio una facultad importantísima: la de declarar la inconstitucionalidad de las leyes.

Daniela: La guardiana final de la Constitución. Entonces, en resumen: de un proceso colonial escrito y lento, evolucionamos a uno que busca ser más rápido y garantista, culminando en la creación de una justicia federal y una Corte Suprema que son pilares de nuestra república.

Pablo: No lo podría haber dicho mejor. Ese es el viaje completo.

Daniela: ¡Fantástico, Pablo, muchísimas gracias! Y a ustedes, gracias por escucharnos. ¡Hasta la próxima!