Zhrnutie na Základy politiky, filozofie a psychológie
Základy politiky, filozofie, psychológie – Maturita
Úvod
Téma: dôkazy existencie Boha v dejinách filozofie. V tomto materiáli si prejdeme hlavné argumenty stredovekej a novovekej filozofie (Anselm, Tomáš Akvinský, Descartes, Spinoza, Leibniz), vysvetlíme ich krok po kroku a porovnáme ich. Cieľ: porozumieť logike dôkazov, ich predpokladom a slabinám.
Základné rozdelenie
- Stredoveká filozofia: Patristika, scholastika (napr. Anselm, Tomáš Akvinský).
- Novoveká filozofia: racionalizmus a empirizmus (napr. Descartes, Spinoza, Leibniz).
> Definícia: Ontologický argument
Ontologický argument tvrdí, že existencia Boha vyplýva z pojmu (definície) Boha ako najdokonalejšej bytosti.
Anselm z Canterbury (ontologický dôkaz)
- Základná idea: Boh je "to, nad čo nemožno myslieť nič vyššie".
- Argument: Predstava dokonalej bytosti, ktorá by existovala len v mysli, by bola menej dokonalá než bytosť, ktorá existuje aj v skutočnosti; preto musí Boh existovať v realite.
- Krok za krokom:
- Predpoklad: Boh = najdokonalejšia možná bytosť.
- Ak by taká bytosť existovala len v mysli, bolo by možné si predstaviť dokonalejšiu bytosť — tú, ktorá existuje aj v skutočnosti.
- To je rozpor, preto musí najdokonalejšia bytosť existovať v realite.
> Definícia: Teleologický dôkaz
Teleologický dôkaz (z účelu/usporiadania) tvrdí, že poriadok a účelnosť vo svete naznačujú rozumného tvorcu.
Tomáš Akvinský (päť ciest)
Tomáš tvrdí, že existenciu Boha možno dokázať rozumom, ale nie priamo z pojmu; predkladá päť ciest (dôvodov). Zhrnutie každého:
- Z pohybu: Všetko, čo sa pohybuje, je uvedené do pohybu niečím iným; reťazca pohybov nemôže byť nekonečne, preto musí existovať Prvý Hybateľ (Boh).
- Z príčiny a účinku: Všade pozorujeme kauzalitu. Každá príčina má svoju vlastnú príčinu; aby sme sa vyhli nekonečnému regresu, musíme uznať Prvú Príčinu (Boh).
- Z možného a nutného (existencie): Niektoré veci môžu byť alebo nemusia byť (sú pomíjivé), ale aby niečo existovalo vždy, musí byť niečo nevyhnutné, čo dáva existenciu ostatným.
- Zo stupňov dokonalosti: Pozorujeme stupne dokonalosti; musí existovať najdokonalejšia bytosť, ktorá je stupňom absolútnej dokonalosti (Boh).
- Z účelného usporiadania (teleologický): Nevedomé bytosti a prírodné zákony smerujú k účelu; toto účelné usporiadanie naznačuje rozumného riadiaceho princípu (Boh).
Praktický príklad (cesta z príčiny): ak vidíme dom, predpokladáme staviteľa; podobne poriadok a príčiny vo svete naznačujú pôvodcu.
René Descartes (krátke poznámky)
- Descartes ďalej rozvíja racionalistické dôvody pre Boha: idea dokonalého bytia (Boh) v našej mysli musí mať príčinu; jedinou postačujúcou príčinou je Boh.
Baruch (Benedictus) de Spinoza
- Spinoza identifikuje Boha so substanciou: substancia = Boh = príroda (Deus sive Natura).
- Boh má nekonečné množstvo atribútov; ľudskému rozumu sú prístupné najmä dva: myslenie a rozľahlosť.
- Dôsledok: Boh nie je osobný tvorca v tradičnom zmysle, ale imanentná príčina všetkého.
Gottfried Wilhelm Leibniz
- Leibniz tvrdí, že Boh stvoril najlepší z možných svetov.
- Z predpokladov Božích vlastností (všemohúci, vševediaci, nekonečne dobrý) vyplýva, že Boh by vybral najlepší možný svet.
- Problém zla: zlo vo svete je dôsledkom obmedzenosti stvorených bytostí; ich nedokonalosť vedie k chybám a hriechom.
Porovnanie hlavných dôkazov (tabuľka)
| Dôk
Už máš účet? Prihlásiť sa
Dôkazy Boha – Teológia
Klíčové pojmy: Anselm: ontologický dôkaz – existencia z definície najdokonalejšej bytosti, Akvinský: päť ciest – pohyb, príčina, možné vs. nutné, stupne, účelné usporiadanie, Ontologický dôkaz kritizuje Gaunailo a že existencia nie je vlastnosť, Akvinského 1. a 2. cesta riešia problém nekonečného regresu príčin/pohybov, Spinoza: Boh = substancia = príroda; atribúty myslenie a rozľahlosť, Leibniz: Boh stvoril najlepší z možných svetov; zlo vysvetľuje obmedzenosťou tvorov, Teleologický dôkaz poukazuje na poriadok/usporiadanie sveta (dizajn, fine-tuning), Rozdiel: Spinoza (panteizmus) vs. Leibniz (teizmus), Praktické cvičenie: porovnajte Anselma a Akvinského argumenty v eseji, Pri odpovediach poukážte na predpoklady a možné kritiky