La ciencia, más allá de laboratorios y fórmulas, es una institución social compleja, moldeada por normas y valores. Comprender cómo estos principios influyen en la investigación es fundamental, especialmente para estudiantes que exploran la sociología de la ciencia. Este artículo te guiará a través de las ideas clave de Robert K. Merton y el posterior "giro practicista", revelando cómo la ética y los valores dirigen, o a veces desvían, el camino del conocimiento científico.
El Paradigma Mertoniano: Fundamentos de las Normas Científicas
El estudio de las normas y valores en la ciencia es inseparable del trabajo de Robert K. Merton. Su "paradigma mertoniano" se asienta sobre dos pilares: la estructura institucional de la ciencia y el sistema de recompensas a los científicos. Para Merton, la ciencia, como otras instituciones, "tiene que ser apoyada por los valores del grupo si ha de desarrollarse" (Merton, TyES 621).
Robert K. Merton: Los Padres Fundadores y el Apoyo Institucional
Merton señaló que en la ciencia, los "padres fundadores" son venerados no por la repetición de sus hallazgos, sino por la expansión, modificación e incluso el rechazo de sus ideas (Merton, TyES 619). Esto subraya la dinámica progresiva y crítica inherente a la ciencia. Su concepción inicial de la ciencia (década de 1930) la veía "abierta, incluso muy hospitalaria a influencias del contexto social, cultural y económico" (Stehr, 1990, p. 287).
Aquí destaca la "tesis de Merton", que vincula el surgimiento de la ciencia en el siglo XVII en Inglaterra con el puritanismo. No es que el puritanismo causara la ciencia, sino que la ciencia encontró en los valores puritanos un "firme apoyo" y los puritanos vieron en la ciencia una actividad que "encamaba en una medida notable los tipos de actividad prescritos por las enseñanzas puritanas" (Storer, 1973, p. 224).
El Ethos de la Ciencia: Normas Mertonianas y su Rol
El "ethos de la ciencia" de Merton se compone de cuatro normas fundamentales: comunismo, universalismo, desinterés y escepticismo organizado. Estas normas, según Merton, guían la práctica científica. Sin embargo, su cumplimiento no es absoluto.
Norman W. Storer, al comentar el trabajo de Merton, aclaró que el problema no es si los científicos siguen invariablemente estas normas (lo cual es un hecho que no sucede siempre), sino entender cómo operan las normas sociales (Storer, 1973, p. xix). La clave está en la internalización de las normas y su asociación con los "papeles sociales" (social roles).
- Internalización de normas: Cuando los científicos se percatan de que sus colegas se orientan por las mismas normas y que estas ofrecen "reglas de interacción efectivas y legítimas para las interacciones científicas rutinarias", su conducta tiende a conformarse (Storer, 1973, p. xix).
- Contexto de aplicación: Las "interacciones científicas rutinarias" ocurren más frecuentemente en contextos de "ciencia normal", donde hay acuerdo sobre reglas fundamentales. La violación es más común en etapas "pre-paradigmáticas" o cuando "se imponen las lealtades de grupo que provienen más allá del dominio de la ciencia" (Storer, 1973, p. xix).
El Sistema de Recompensas: Motores del Progreso Científico
Complementando la estructura normativa, Merton identificó un sistema de recompensas que actúa como "motores y la energía del sistema científico" (Storer, 1973, p. xxiii). Estas recompensas incluyen reconocimientos, premios y la "prioridad" en los descubrimientos. Nombres como "el sistema de Copérnico" o "la ley de Boyle" son ejemplos de eponimia, donde los descubrimientos llevan el nombre de sus autores.
Este sistema explica la "conducta desviada" de algunos científicos, como la lucha por la prioridad en los descubrimientos, que puede llevar a "situaciones disfuncionales" como el secreto científico o el fraude. Un fenómeno notable es el "efecto Mateo", donde científicos con gran reputación reciben más reconocimiento, mientras que los menos conocidos, incluso con méritos similares, son relegados (Merton, 1968, p. 447). Este efecto, aunque disfuncional para las carreras individuales, puede aumentar la "visibilidad de una nueva comunicación científica" (Merton, 1968, p. 447).
Críticas y el "Giro Practicista": Una Nueva Perspectiva
A pesar de la solidez del paradigma mertoniano, su concepción de las normas y cómo operan encontró limitaciones. Ya en 1980, Michael Mulkay señalaba el "espinoso problema de la relación entre normas y acción social", argumentando que la relación no es causal, sino interpretativa (Mulkay, 1980, p. 111, p. 122). Esto significa que las reglas no determinan la acción, sino que requieren interpretación por parte del agente.
La Naturaleza Interpretativa de las Normas y Valores
Kuhn, en su artículo "Objetividad, juicios de valor y elección de teoría" (Kuhn, 1982), también destacó que los criterios de elección entre teorías rivales "funcionan no como reglas, que determinen decisiones a tomar, sino como valores, que influyen en estas" (Kuhn, 1982, p. 355). Estos valores son incompletos y requieren complementación, lo que depende de la interpretación individual.
- Valores como orientación: La precisión, coherencia, alcance, simplicidad y fecundidad son valores en la ciencia. Sin embargo, estos no se aplican de forma absoluta. "Nunca podemos decir que una teoría es precisa o simple, en términos absolutos, sin más." Son científicos, con sus intereses y convicciones, quienes juzgan si una teoría posee estas características.
- Objetividad contextual: Que un valor sea objetivo significa que un objeto (una teoría) es considerado valioso por una característica (precisión), pero esta "no es del todo independiente de las creencias que tengan los científicos de cierta comunidad" (Olivé, en el texto).
- Discusiones y utilidad: Las controversias científicas a menudo surgen de diferentes interpretaciones de estos valores. A veces, una teoría se acepta no tanto por su "precisión" o "simplicidad" en un momento dado, sino por su utilidad para resolver problemas importantes, como es el caso de la mecánica clásica.
El "Giro Practicista": Más Allá de las Estructuras
El "giro practicista" (Schatzki, 2001, p. 1) ha desplazado conceptos como "estructuras" o "mundos de vida" por el de "práctica" como entidad social central. Esto implica que las prácticas científicas no son simplemente el resultado de la aplicación de normas, sino sistemas de acciones que "necesariamente se realizan con la participación del cuerpo, que están sujetas a normas y valores, y están guiadas por representaciones" (Barnes, 2001, p. 20).
Para el enfoque practicista, no hay valores absolutos ni permanentes en la ciencia; todos "cambian a lo largo de la historia, pues dependen de los contextos pragmáticos donde cada comunidad científica desarrolla sus prácticas". Los valores como precisión, amplitud o fecundidad, si bien son atributos permanentes, su "aplicación" y "pesos relativos" varían "marcadamente con el tiempo y también con el campo de aplicación" (Kuhn, 1982, p. 359).
Ventajas del Enfoque Practicista en el Análisis de la Ciencia
El enfoque practicista ofrece varias ventajas sobre el mertoniano para abordar problemas actuales:
- Conceptualización de la "conducta divergente": Aunque Merton explica la "conducta desviada" por la interacción entre normas y recompensas, el enfoque practicista permite comprender mejor las "conductas divergentes" que surgen de diferentes valores. Por ejemplo, la disparidad de acciones entre un biotecnólogo de una empresa transnacional (valorando la ganancia económica y el secreto) y otro de una institución pública (valorando el conocimiento fiable y la bioseguridad).
- Nuevos problemas y perspectivas: El practicismo abre la puerta a problemas que el paradigma mertoniano no permitía conceptualizar adecuadamente, como la discriminación de género en la ciencia. Al considerar que "toda actividad humana está imbricada con el cuerpo humano" y que el cuerpo es "constituido por las prácticas" (Schatzki, 2001, p. 2), se puede analizar cómo las diferencias corporales han estructurado las prácticas científicas a lo largo de la historia.
- Comprensión profunda de las normas: El practicismo cuestiona la idea de normas como reglas transparentes y unívocas. En cambio, las ve como valores que orientan la acción, pero que son "incompletos, que requieren de complementación, y esa complementación depende de una interpretación que cada agente debe hacer" (Olivé, en el texto).
Los términos valorativos como "precisión", "rigor" o "utilidad" no tienen un significado absoluto, sino que lo adquieren en el "contexto pragmático" de las prácticas humanas (Echeverría, 2002, p. 33). Los miembros de un grupo científico aprenden a decidir sobre la validez y satisfacción de un valor mediante el entrenamiento en las prácticas. Por ejemplo, la validez de una demostración matemática, como la del teorema de los cuatro colores, ha evolucionado con las prácticas matemáticas teorema de los cuatro colores.
Conclusión: El Dinamismo de las Normas y Valores Científicos
En resumen, tanto el paradigma mertoniano como el enfoque practicista reconocen la omnipresencia de valores en la ciencia. Sin embargo, mientras Merton se centró en una estructura normativa más rígida, el "giro practicista" enfatiza la naturaleza dinámica, interpretativa y contextual de estas normas. La ciencia, en su esencia, es un conjunto de prácticas humanas donde los valores se negocian y se reinterpretan constantemente, influenciados por intereses y contextos específicos. Esta comprensión enriquecida es crucial para estudiantes que buscan un análisis completo de la actividad científica.
Preguntas Frecuentes sobre Normas y Valores en la Ciencia
¿Cuáles son las cuatro normas fundamentales del ethos científico de Merton?
Las cuatro normas fundamentales son: comunismo (conocimiento como bien común), universalismo (evaluación objetiva, sin prejuicios), desinterés (búsqueda de la verdad sin intereses personales) y escepticismo organizado (examen crítico y sistemático de todas las afirmaciones).
¿Qué es el "efecto Mateo" en la ciencia?
El "efecto Mateo" se refiere a la tendencia de los científicos ya reconocidos a recibir un crédito y una visibilidad desproporcionadamente mayores por sus contribuciones, en comparación con los científicos menos conocidos, incluso cuando la calidad del trabajo es similar. Esto puede ser disfuncional para las carreras individuales, pero puede aumentar la visibilidad de la comunicación científica en general.
¿Cómo difiere el enfoque "practicista" de la visión mertoniana de las normas científicas?
El enfoque "practicista" difiere al considerar que las normas no son reglas rígidas que determinan la acción, sino valores que orientan la acción y requieren interpretación por parte de los agentes. En lugar de una estructura normativa unívoca, el practicismo enfatiza que los valores son contextuales, cambian históricamente y se configuran dentro de prácticas científicas específicas, influenciadas por los intereses de cada grupo.
¿Por qué es importante estudiar las normas y valores en la ciencia para un estudiante?
Estudiar las normas y valores en la ciencia es crucial porque ayuda a comprender la complejidad de la actividad científica, cómo se construye el conocimiento, las motivaciones de los investigadores y cómo factores éticos y sociales influyen en el progreso. Permite una visión crítica y reflexiva más allá de los aspectos técnicos, preparando al estudiante para un entendimiento más profundo de la ciencia como institución social.
¿Qué ejemplos concretos muestran la influencia de los valores en la ciencia?
Un ejemplo es la elección entre teorías rivales, donde científicos pueden estar de acuerdo en criterios como simplicidad o fecundidad, pero diferir en su interpretación o en el peso relativo de cada uno. Otro ejemplo es la diferencia de valores entre un biotecnólogo que trabaja para una empresa (donde el secreto científico y la ganancia son centrales) y uno que trabaja en una institución pública (donde priman el conocimiento abierto y la bioseguridad).