Test sobre Filosofía de la Ciencia: Paradigmas y Revoluciones

Pregunta 1: Existen diferencias fundamentales entre la concepción kuhniana de la ciencia empírica y la concepción hipotético-deductivista.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El estudio propone analizar las diferencias entre la concepción de la ciencia empírica del hipotético-deductivismo y la concepción kuhniana, lo que implica la existencia de tales diferencias.

Pregunta 2: ¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe mejor el enfoque principal de la pregunta de estudio sobre las dificultades que el caso histórico de la sustitución del sistema geocéntrico por el heliocéntrico presenta a las concepciones hipotético-deductivistas?

A. Analizar la influencia de Galileo en el abandono del modelo geocéntrico.

B. Evaluar cómo la ciencia empírica del hipotético-deductivismo se ve desafiada por el cambio del geocentrismo al heliocentrismo en el siglo XVI.

C. Comparar los descubrimientos telescópicos de Galileo con las predicciones del sistema copernicano.

D. Explicar el colapso definitivo del sistema aristotélico tras las observaciones de la supernova de 1572 y el cometa de 1577.

Explicación: La pregunta de estudio (2) interroga directamente sobre las dificultades que el caso histórico de la sustitución del sistema geocéntrico por el heliocéntrico en el siglo XVI presenta a las concepciones hipotético-deductivistas de la ciencia empírica. Esto se alinea con la opción que evalúa cómo la ciencia empírica del hipotético-deductivismo es desafiada por dicho cambio. Las otras opciones abordan temas relacionados pero no el punto específico de las dificultades para el hipotético-deductivismo.

Pregunta 3: Según Kuhn, la irracionalidad de la elección entre paradigmas es independiente de la inconmensurabilidad, ya que puede haber criterios objetivos de evaluación que no dependen del paradigma.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El pasaje indica que la tesis de la irracionalidad depende de la inconmensurabilidad, la cual surge de que un paradigma contiene sus propios criterios de evaluación, implicando que no hay criterios de evaluación independientes del paradigma.

Pregunta 4: La crónica del abad Gervasio de Canterbury recoge los testimonios de cinco monjes sobre una explosión lunar en 1178.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El material de estudio establece claramente que "Una crónica del abad Gervasio de Canterbury recoge los testimonios de cinco monjes que observaron una fabulosa explosión ocurrida en la Luna en 1178."

Pregunta 5: Según el pasaje (11) de los materiales de estudio, ¿cómo consideraría Kuhn la imagen del científico como una persona que está sin compromisos detrás de la verdad, que rechaza los prejuicios en su laboratorio, reúne y examina hechos desnudos y objetivos, y es fiel a ellos, siendo objetivo e imparcial?

A. Kuhn estaría totalmente de acuerdo con esta descripción, ya que el progreso científico se basa en la objetividad y la imparcialidad del investigador.

B. Kuhn rechazaría esta imagen, pues su perspectiva sugiere que la elección entre paradigmas a menudo implica criterios no estrictamente objetivos o racionales, como consideraciones estéticas o cuestiones de gusto.

C. Kuhn aceptaría esta imagen solo si el científico trabaja dentro de un paradigma establecido, donde la búsqueda de la verdad y la objetividad son posibles.

D. Kuhn sostendría que esta imagen es aplicable únicamente en las fases de ciencia normal, pero no durante los períodos de crisis o revolución científica.

Explicación: El pasaje (11) presenta una imagen del científico como objetivo e imparcial. Sin embargo, el pasaje (8) menciona que Kuhn sostiene que la elección entre paradigmas heliocéntrico y geocéntrico estuvo basada en criterios estéticos, en una cuestión de gusto, es decir, acerca de consideraciones estéticas subjetivas, y que no dependía de la mayor simplicidad o de la exactitud observacional. Incluso afirma que la elección fue arbitraria. Esto sugiere que Kuhn no aceptaría la imagen del científico presentada en (11) como puramente objetivo e imparcial, ya que reconoce la influencia de factores subjetivos o no estrictamente racionales en la ciencia.