Test sobre Falacias Lógicas y Argumentación Jurídica

Pregunta 1: El modelo hermenéutico, en la teoría de la argumentación jurídica de Alexy, considera que la interpretación del texto de la ley, del sistema al que pertenecen los preceptos y de éstos con el hecho, son bases suficientes para encontrar una decisión judicial justa.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El modelo hermenéutico considera que la interpretación del texto de la ley, del sistema al que pertenecen los preceptos objeto de interpretación, y de éstos con el hecho, son bases suficientes para encontrar una decisión judicial 'justa'.

Pregunta 2: ¿Cuál es la principal limitación que Robert Alexy atribuye al modelo deductivo en la argumentación jurídica, especialmente en los casos difíciles?

A. El modelo deductivo otorga un margen amplísimo de libertad al juez, semejándolo a un legislador.

B. Se basa exclusivamente en la lógica formal y la subsunción, resultando insuficiente cuando las normas son vagas, contradictorias, ausentes o injustas.

C. Parte de la idea de que el sistema jurídico es completo, sin lagunas ni contradicciones, lo cual es irreal.

D. Requiere que la interpretación del texto de la ley y su relación con los hechos sean las únicas bases para la decisión judicial.

Explicación: Según Alexy, el modelo deductivo, que se aplica limitándose a las reglas de la lógica formal para establecer premisas y subsumir casos a la ley, es notoriamente insuficiente en casos difíciles. Estos casos se caracterizan por la vaguedad o contradicción de las normas, la ausencia de reglas aplicables o la notoria injusticia de una norma aplicable, situaciones que la lógica formal por sí sola no puede resolver para llegar a una decisión correcta.

Pregunta 3: Según Hart, la "textura abierta" impide que los tribunales ejerzan una potestad de creación jurídica significativa, limitando su función a la estricta aplicación de las reglas existentes sin margen de innovación.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La "textura abierta" concede a los tribunales, a juicio de Hart, una importante potestad de creación jurídica, permitiéndoles decidir sobre cuestiones obvias y discutibles, y sus resoluciones subsisten mientras no sean modificadas por la legislación.

Pregunta 4: Según Ronald Dworkin, ¿cuál es la característica principal que distingue a los 'principios en sentido estricto' de las 'directrices'?

A. Los principios en sentido estricto son el resultado de cálculos utilitaristas del Estado.

B. Las directrices encarnan derechos individuales y morales frente al Estado.

C. Los principios en sentido estricto representan derechos preexistentes y superiores al Derecho positivo, mientras que las directrices responden a cálculos utilitaristas del Estado.

D. Las directrices son siempre triunfos frente a la mayoría, a diferencia de los principios en sentido estricto.

Explicación: Dworkin distingue los principios en sentido estricto como aquellos que encarnan derechos individuales, morales frente al Estado, preexistentes y superiores al Derecho positivo, que actúan como 'triunfos frente a la mayoría'. Por otro lado, las directrices responden a cálculos utilitaristas del Estado y son subordinadas a dichos principios.

Pregunta 5: Según los criterios de Dworkin, las reglas requieren un esfuerzo interpretativo y argumentativo muy superior al que exigen los principios.

A. Ano

B. Ne

Explicación: Según los criterios de Dworkin, los principios son los que requieren un esfuerzo interpretativo y argumentativo muy superior al que exigen las reglas, no al revés.