Test sobre Doctrina Aristotélica de Acto y Potencia

Pregunta 1: Para Aristóteles, la potencia es un tipo de ser, distinto del no-ser absoluto.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La potencia, aunque no es lo mismo que el acto, es no obstante un tipo de ser, más que el no-ser absoluto. Es un término medio entre la nada o no-ser absoluto y el ser en acto, y así, nos movemos en la cancha del ser porque la potencia tiene ser.

Pregunta 2: Según el texto, ¿cómo se relaciona la distinción aristotélica entre potencia y acto con la base de su hilemorfismo?

A. La distinción entre potencia y acto es idéntica a la distinción entre materia y forma.

B. La distinción entre potencia y acto es paralela a la distinción entre materia y forma, la cual es la base del hilemorfismo.

C. La distinción entre potencia y acto explica el hilemorfismo como un paso del no-ser al ser.

D. La distinción entre potencia y acto es un concepto completamente ajeno al hilemorfismo de Aristóteles.

Explicación: El texto establece explícitamente que 'La distinción entre materia y forma (base de su hilemorfismo) es paralela a la de potencia y acto;'. Esto significa que son distintas pero guardan una relación de paralelismo, y que la distinción materia-forma es la base del hilemorfismo, no la de potencia y acto directamente, aunque estén relacionadas.

Pregunta 3: De acuerdo con el argumento de retorsión, la existencia de individuos heraclíteos es compatible con la verdad de su tesis de que no hay nada permanente ni unitario.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La retorsión argumenta que la verdad de la tesis heraclítea es incompatible con la existencia de heraclíteos, ya que la existencia de estos últimos demostraría que hay una contradicción, haciendo la tesis falsa. Si no hay nada estable ni unitario, no podría haber un sujeto permanente que fuera un 'heraclíteo'.

Pregunta 4: Según el texto, ¿cuáles son las aporías (dificultades lógicas o paradojas) que surgen al negar la existencia de cualquier tipo de estabilidad o unidad, como lo hacen los heraclíteos más extremos?

A. El lenguaje, usado para transmitir ideas, carecería de toda consistencia.

B. No se podría razonar por los pasos de un argumento para llegar a una conclusión.

C. Se negarían las aporías a las que se llega por la negación de la distinción entre acto y potencia.

D. La persona que llega a una conclusión no sería la misma que la que pensó en las premisas, invalidando la justificación de la conclusión.

Explicación: El texto explica que si no hay estabilidad ni unidad alguna, todo nuestro lenguaje, con el cual se transmiten las ideas, carecería de consistencia. También, si no hay estabilidad, no se podría razonar a través de un argumento para llegar a una conclusión, y la persona que llega a la conclusión no sería la misma que la que formuló las premisas, lo cual socavaría la justificación de dicha conclusión. La opción sobre la negación de las aporías de la distinción entre acto y potencia no es una aporía de negar la estabilidad per se, sino una consecuencia de una postura que no considera dicha distinción, no un problema inherente a la negación de estabilidad en el sentido heraclíteo.

Pregunta 5: La doctrina del acto y la potencia es una tesis que se encuentra al mismo nivel que cualquier resultado científico y, por lo tanto, puede ser refutada por la ciencia.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La distinción entre acto y potencia no se encuentra al mismo nivel que los resultados científicos; al contrario, es una tesis más profunda porque trata con las precondiciones metafísicas necesarias de toda ciencia natural, lo que implica que no puede ser refutada por la ciencia sin que esta se refute a sí misma.