Podcast sobre Desinformación Política y Seguridad Electoral

Kapitoly

Un problema más viejo de lo que crees

La televisión como campo de batalla

La industrialización de la mentira

Tácticas chilenas: Reciclaje y descontextualización

El Desorden Informativo

La Velocidad de la Mentira

Leyes Lentas y Confianza Rota

Nosotros, los Actores

Los Tres Tiempos de la Mentira

El Bosque Seco y la Chispa

Cuando los Guardianes Caen

El Vacío de Confianza

El Miedo como Herramienta

Conclusión y Despedida

Přepis

Sofía: Mucha gente cree que las noticias falsas son un problema que nació con internet y las redes sociales. ¿No?

Pablo: Es lo que casi todos piensan, Sofía. Pero en realidad, la desinformación es una táctica de poder casi tan antigua como la política misma. Simplemente cambió de ropa.

Sofía: ¿Cambió de ropa? Me encanta esa analogía. ¿A qué te refieres exactamente?

Pablo: A que las herramientas son nuevas —internet, la tele, la inteligencia artificial— pero la intención de manipular y controlar es un clásico de la historia.

Sofía: Wow. Ok, eso cambia toda la perspectiva. Estás escuchando Studyfi Podcast. Pablo, entonces, si no es algo nuevo, ¿cómo deberíamos entender la desinformación hoy, especialmente en un año de elecciones?

Pablo: Excelente pregunta. No hay que verla como un simple error o un accidente. Es un dispositivo de poder. Piénsalo así: no es un virus que apareció de la nada, sino un síntoma de tensiones y desconfianzas que llevan décadas, o incluso siglos, acumulándose en nuestra sociedad.

Sofía: Entiendo. Es como si las redes sociales solo le hubieran echado bencina a un fuego que ya existía. Mencionaste la tele... ¿sigue siendo tan importante con todo el boom digital?

Pablo: Más que nunca. Los debates televisivos son la gran "arena pública". Es el escenario principal donde los candidatos luchan por definir qué es real y qué no. Y es ahí donde las narrativas distorsionadas, sobre todo las que usan el miedo a la inseguridad, se vuelven súper potentes.

Sofía: Claro, porque un debate lo ve muchísima gente al mismo tiempo y parece... oficial. Tiene un sello de legitimidad que un posteo anónimo no tiene.

Pablo: Exacto. La desinformación usa la velocidad de lo digital para activar miedos muy antiguos. La inseguridad pública es el tema central que moviliza a la gente, y estas tácticas lo explotan al máximo en el escenario de mayor visibilidad: la televisión.

Sofía: Ok, el problema es antiguo, y la tele es el escenario. Pero algo sí ha cambiado drásticamente, ¿o no? Siento que ahora es mucho más... abrumador.

Pablo: Totalmente. Hemos pasado de una desinformación, digamos, "artesanal" a una completamente industrializada. Y la responsable tiene nombre y apellido: Inteligencia Artificial Generativa.

Sofía: Los famosos *deepfakes* y las voces clonadas. A veces da un poco de miedo.

Pablo: Da mucho miedo. Antes, crear un video falso o un audio convincente era carísimo y requería expertos. Hoy, el costo es prácticamente cero. Se pueden fabricar realidades sintéticas al instante.

Sofía: ¿Como qué tipo de realidades?

Pablo: Imagina que en plena jornada electoral, empieza a circular un video *deepfake* de una autoridad del Servel anunciando una balacera en un local de votación. El pánico es instantáneo. Es casi imposible para la prensa o las autoridades desmentirlo a la velocidad que se viraliza.

Sofía: Es una locura. Ya no es una persona inventando un rumor, son máquinas fabricando mentiras que se ven y suenan cien por ciento reales. Es como si el T-1000 de Terminator se hubiera dedicado a la política.

Pablo: ¡Exactamente! Y el objetivo de los algoritmos que lo esparcen no es la verdad, sino mantenerte pegado a la pantalla usando el impacto emocional. El miedo vende más que la calma.

Sofía: Y viendo casos concretos, ¿cómo opera esto en Chile? Porque cada país tiene su estilo, supongo.

Pablo: Así es. Mientras en Argentina con Milei o en Brasil con Bolsonaro el ataque fue directo a la legitimidad del conteo de votos, en Chile la estrategia es más sutil, pero quizás más peligrosa. Se enfoca en generar miedo físico para desmovilizar a la gente.

Sofía: El ejemplo del *deepfake* de la balacera...

Pablo: Precisamente. Ataca tu vulnerabilidad más básica: el miedo a que te pase algo. Pero hay otra táctica muy común que llamamos "encuadre y reciclaje".

Sofía: ¿Encuadre y reciclaje? Suena a clase de arte.

Pablo: Es casi un arte, pero del engaño. Ocurrió, por ejemplo, cuando un candidato presentó propuestas de seguridad como si fueran ideas totalmente nuevas y revolucionarias de su campaña.

Sofía: ¿Y cuál era el truco?

Pablo: Que esas reformas ya estaban en trámite, eran proyectos del gobierno en curso. Lo que se hace es borrar la historia, simular que el Estado está paralizado y que solo él tiene la solución. Es una desinformación muy efectiva porque se basa en algo que la gente desconoce: el detalle del proceso legislativo.

Sofía: Wow. Y hay un tercer método que mencionas en la guía, el de la descontextualización.

Pablo: Correcto. Vimos un caso muy claro: un video de un carabinero de civil deteniendo un delito se viralizó masivamente. Pero los matinales y ciertas cuentas políticas lo mostraron como si fuera un ataque del crimen organizado contra un ciudadano común, omitiendo deliberadamente que era un oficial en funciones.

Sofía: Generando pánico al sacar la historia de contexto.

Pablo: Exacto. Se aprovecha un hecho real, pero se le arranca su contexto para instalar una "verdad temporal" de caos e inacción. La clave para nosotros, como ciudadanos y estudiantes, es aprender a hacer una pausa y preguntar: ¿quién me está contando esto y qué información podría estar faltando? Esa es la primera línea de defensa.

Sofía: Y eso nos lleva a un punto clave, Pablo. Mucha gente cree que la solución es simplemente tener "mejores algoritmos" para filtrar lo falso. Pero por lo que dices, el problema es mucho más profundo, ¿no?

Pablo: Exactamente, Sofía. Reducirlo a un tema tecnológico es perder de vista el panorama completo. En realidad, es una crisis de confianza institucional y un problema cultural.

Sofía: Entiendo. Y para analizarlo, he oído mucho el término "fake news", pero sé que los expertos no lo prefieren. ¿Por qué?

Pablo: Gran punto. Expertos como Claire Wardle lo evitan porque es vago y los políticos lo usan para atacar a la prensa. En su lugar, proponen hablar de "desorden informativo". Es un marco mucho más útil.

Sofía: Desorden informativo... suena más complejo. ¿Cómo funciona?

Pablo: Piensa en tres cajas. En la primera, la "misinformation", tienes información falsa que se comparte sin mala intención. Imagina que tu tía te manda un remedio casero que no funciona. Ella no quiere hacerte daño, solo se equivocó.

Sofía: Me ha pasado. ¿Y la segunda caja?

Pablo: Esa es la "disinformation". Aquí sí hay intención de dañar. Es contenido falso creado y difundido a propósito para engañar. Es una operación estratégica.

Sofía: Vale, el que se equivoca sin querer versus el que miente para destruir.

Pablo: Precisamente. Y la tercera caja es la más sutil: la "malinformation". Es información real, pero privada, que se saca a la luz para causar daño. Como filtrar un correo privado para perjudicar a alguien. No es mentira, pero su uso es malicioso.

Sofía: Entendido. Desinformación es la mentira con intención. Pero, ¿por qué parece que estas mentiras viajan a la velocidad de la luz en redes sociales?

Pablo: Porque lo hacen. Un estudio de Vossoughi en el MIT demostró que la información falsa circula seis veces más rápido que la verdadera.

Sofía: ¡Seis veces! ¿Cómo es posible?

Pablo: Por la emoción. La desinformación suele estar cargada de rabia, miedo o sorpresa. Y los algoritmos de las plataformas están diseñados para premiar eso. No les importa la verdad, les importa que te quedes mirando la pantalla el mayor tiempo posible.

Sofía: O sea, mi feed de noticias es una montaña rusa emocional diseñada para tenerme enganchada.

Pablo: ¡Exacto! Es una montaña rusa muy, muy rentable para las plataformas. La carga emocional es el motor que permite que la mentira le gane siempre la carrera a la verificación periodística, que es mucho más lenta.

Sofía: Y frente a esto, ¿qué pasa con las leyes? ¿No deberían protegernos?

Pablo: Ahí tocamos otro punto central. Nuestras leyes, como la Ley de Votaciones Populares o la de Procedimiento Administrativo en Chile, son del "tiempo medio". Cambian con mucha lentitud y no fueron diseñadas para la era digital.

Sofía: Están obsoletas, básicamente.

Pablo: Se quedan cortas, sí. Y esto se suma a una crisis de confianza brutal. Según datos de Latinobarómetro, la confianza en la televisión en Chile cayó del 62% en 2006 a solo un 41% en 2024. ¡Es un desplome!

Sofía: Wow. ¿Y qué pasa con la radio? Siempre se dice que es el medio más creíble.

Pablo: Lo es, pero también ha sufrido. Bajó del 68% al 44% en el mismo período a nivel regional. La paradoja en Chile es que la radio sigue siendo la más confiable con un 57%, pero la tele, con un 43%, sigue dominando el debate público con pura espectacularización.

Sofía: Entonces tenemos algoritmos emocionales, leyes viejas y una confianza por el suelo. ¿Quiénes son los actores principales en este... desorden?

Pablo: Son varios. Primero, los medios, que están atrapados entre su deber de informar y la necesidad de rating. Segundo, los políticos, que a menudo usan el miedo como una herramienta de marketing para atacar a sus rivales.

Sofía: Eso parece obvio. ¿Pero qué hay de nosotros, la ciudadanía? ¿Somos solo víctimas pasivas?

Pablo: Para nada. Y esta es la idea más importante. No somos una masa tonta. A veces, usamos la desinformación como un "dispositivo analgésico".

Sofía: ¿Un analgésico? ¿Cómo así?

Pablo: Claro. El mundo es complejo y aterra. Una narrativa simple, aunque sea falsa, que te dice quién es el culpable de tus problemas... te da una sensación de control y calma. Es una especie de acción política defensiva cuando sientes que las instituciones no te protegen.

Sofía: Qué increíble. Así que no es solo ignorancia, es una reacción a la incertidumbre. Esto lo cambia todo...

Pablo: Totalmente. Entender esto nos aleja de la idea de que la solución es solo técnica. El verdadero desafío es cultural: se trata de reconstruir la confianza. Y eso me lleva a pensar en cómo estas dinámicas se manifiestan en casos reales que hemos visto.

Sofía: Entonces, el problema no es solo la tecnología que esparce la desinformación, sino algo mucho más profundo.

Pablo: Exacto. Y para entender esa profundidad, un historiador francés, Fernand Braudel, nos da una clave genial. Él hablaba de tres tiempos históricos.

Sofía: ¿Tres tiempos? Suena a película de ciencia ficción.

Pablo: Un poco, pero quédate conmigo. Primero está el 'tiempo corto', el evento. Esa noticia falsa que explota en redes. Es como un chispazo: hace mucho ruido, pero se apaga rápido.

Sofía: Ok, el chispazo del día. Lo entiendo.

Pablo: Luego viene el 'tiempo medio', la coyuntura. Son ciclos de diez a cincuenta años. Ahí vemos las crisis de confianza, la polarización, leyes que quedan viejas... es como el clima de una temporada.

Sofía: Y ¿cuál es el tercer tiempo?

Pablo: El más importante: la 'larga duración'. La estructura. Es el paisaje mental de una sociedad, lo que casi no cambia. En Chile, un buen ejemplo es la sensación de inseguridad. Es un sentimiento profundo, una 'historia inconsciente' que llevamos por generaciones.

Sofía: ¡Qué buena explicación! Entonces la noticia falsa es solo la punta del iceberg.

Pablo: ¡Precisamente! Aquí va la analogía clave: la noticia falsa es la chispa, pero la desconfianza y el miedo acumulados por décadas en la gente... ese es el bosque seco. Sin ese bosque seco, la chispa no causa ningún incendio.

Sofía: Wow, me queda clarísimo. Por eso la desinformación sobre seguridad es tan efectiva. Conecta con un miedo que ya estaba ahí, esperando.

Pablo: Exacto. El error común es pensar que este es un problema tecnológico. No lo es. Es la manifestación de esa historia inconsciente que mencionamos.

Sofía: Y hablando de esa desconfianza... ¿quién se supone que debería darnos certezas? ¿Quién ponía orden antes?

Pablo: Gran punto. Históricamente, siempre hubo 'guardianes de la verdad'. Primero fue la Iglesia, con su verdad dogmática. Luego, el Estado, la Ciencia, la Escuela... ellos dictaminaban qué era real.

Sofía: Pero hoy nadie les cree ciegamente. De hecho, a veces es todo lo contrario.

Pablo: Y ahí está la clave. Esas instituciones están en crisis. Han perdido credibilidad y han dejado un 'vacío epistémico'. Un agujero de certezas.

Sofía: ¿Un vacío epistémico? Me encanta el término.

Pablo: La desinformación no entra en ese vacío como una mentira, sino como una 'verdad alternativa' que llena ese espacio. Le da a la gente una certeza emocional que encaja perfecto con su desconfianza.

Sofía: O sea, si ya desconfío de las autoridades, una noticia falsa que las critica me va a parecer más 'verdadera'.

Pablo: ¡Bingo! La desinformación ofrece un relato que valida lo que ya sientes. Y en un mundo sin guardianes claros, ese relato es muy poderoso.

Sofía: Y con eso cerramos el tema anterior. Para terminar, Pablo, hablemos de algo que vemos todos los días: desinformación y seguridad pública. ¿Por qué las "verdades alternativas" son tan exitosas?

Pablo: Es una gran pregunta. Ocurre por la crisis de los "guardianes de la verdad" como el Estado o la ciencia. Al perder credibilidad, dejan un vacío epistémico.

Sofía: Un... ¿vacío epistémico? Suena a ciencia ficción.

Pablo: Un poco. Pero es simple: es un vacío de confianza. Y la desinformación lo llena con narrativas fáciles de creer, aunque sean falsas.

Sofía: Entiendo. Entonces, ¿la desinformación sobre seguridad funciona como una especie de... institución?

Pablo: Exacto. Pensemos en ello como una "institución cultural". Se apoya en miedos históricos, de "larga duración", y se activa en momentos clave para crear una "verdad temporal".

Sofía: Una verdad que nos hace sentir inseguros y votar de cierta manera, ¿no?

Pablo: Precisamente. La experta Lucía Dammert dice que el miedo al delito funciona como un distractor perfecto.

Sofía: Un distractor para no hablar de los problemas de fondo... como la mala educación o la precariedad.

Pablo: Justo eso. Es más fácil culpar a un fantasma que arreglar la estructura social.

Sofía: Qué buen resumen. Así que, en síntesis: la desconfianza crea un vacío, la desinformación lo llena con miedo, y el miedo desvía la atención.

Pablo: No podría haberlo dicho mejor.

Sofía: Bueno, se nos acabó el tiempo. Pablo, como siempre, un placer. Gracias por aclarar estos temas tan complejos.

Pablo: El placer es mío, Sofía. ¡Hasta la próxima!

Sofía: Y a todos ustedes, gracias por acompañarnos en otro episodio de Studyfi Podcast. ¡Nos oímos pronto!