Test sobre Activismo Judicial y Estado de Derecho

Pregunta 1: La primera forma de impugnación al modelo jurisdiccional clásico es considerada prometedora por el autor, al ofrecer soluciones claras a la indeterminación de las reglas.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La primera forma de impugnación es explícitamente considerada "poco prometedora" por el autor. Además, esta crítica sostiene que "no hay de antemano casos claros" de aplicación de una regla, lo que no ofrece soluciones claras sino que introduce una indeterminación radical.

Pregunta 2: El imperio de la ley restringe la autonomía individual al mermar la información necesaria para que un individuo forme planes de vida.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El imperio de la ley es, de hecho, una condición de posibilidad para la autonomía individual, ya que, al asegurar que las decisiones del poder no sean arbitrarias e impredecibles, garantiza la información necesaria para que los individuos formen planes de vida. Lo que restringe la autonomía individual y merma la información es la arbitrariedad de las decisiones del poder, no el imperio de la ley.

Pregunta 3: Según el material de estudio, ¿cómo difiere el derecho en un Estado constitucional actual del ideal clásico del imperio de la ley, especialmente en relación con la función jurisdiccional y la aplicación de normas?

A. El derecho en un Estado constitucional sigue siendo un "derecho solo de reglas", priorizando la aplicación literal para asegurar la autonomía individual.

B. Los principios se convierten en requisitos de validez de la legislación y en criterios interpretativos, permitiendo que justifiquen excepciones a las reglas incluso en su zona clara de aplicación.

C. La distinción entre casos fáciles y difíciles se mantiene puramente lingüística, sin influencia de consideraciones valorativas en la determinación de la aplicabilidad de las reglas.

D. El activismo judicial es siempre una invasión ilegítima del juez en el espacio del legislador, especialmente cuando aplica principios sobre reglas claras.

Explicación: El texto explica que el derecho en un Estado constitucional actual "no es un 'derecho solo de reglas'", sino que "hace explícitas él mismo en forma de principios sus condiciones sustanciales de justificación, convirtiéndolas por un lado en requisitos de validez de la legislación y, por otro, en criterios interpretativos". Esto "altera decisivamente el ideal clásico del imperio de la ley" y permite que "un principio puede requerir que un caso, comprendido inequívocamente en la zona de clara aplicabilidad de una regla, sea resuelto de un modo diferente al dispuesto por aquella".

Pregunta 4: Según la primera forma de crítica al modelo de imperio de la ley, desarrollada por autores ligados al movimiento *Critical Legal Studies*, ¿cuál es la conclusión principal sobre la aplicación de las reglas en el plano lingüístico?

A. Siempre es posible determinar a priori si una regla es aplicable a un caso.

B. No hay de antemano casos claros de aplicación de una regla en el plano lingüístico.

C. Una regla solo es aplicable a un caso determinado una vez que su aplicación suscita el acuerdo general.

D. Las palabras son portadoras relativamente acontextuales de significados, lo que garantiza la claridad de las reglas.

Explicación: La primera forma de crítica, ligada al movimiento *Critical Legal Studies*, sostiene que en el plano estrictamente lingüístico no hay de antemano casos claros de aplicación de una regla, y que nunca sería posible decir a priori si una regla es aplicable. Solo podría decirse una vez que se constatara que su aplicación suscita el acuerdo general. Esto implica que las palabras no son portadoras relativamente acontextuales de significados, sino que sus significados son atribuidos en cada uso concreto.

Pregunta 5: En un Estado de Derecho constitucional, la jurisdicción debe considerar tanto los principios sustantivos como los principios formales e institucionales, como los de certeza, seguridad jurídica y división de poderes, al aplicar el derecho.

A. Ano

B. Ne

Explicación: El texto establece que el derecho de un Estado constitucional no solo incorpora principios que actúan como parámetros de justificación del contenido material, sino también principios formales como los de certeza y seguridad jurídica o de naturaleza institucional como los relativos a la división de poderes y funciones. Estos últimos deben ser contrapesados con las razones para excepcionar una regla basadas en principios sustantivos.