Test na Základy Ekonómie a Náklady Príležitosti

Otázka 1: Každé rozhodnutie so sebou prináša alternatívy a náklady obetovanej príležitosti.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Podľa mýtov, ktoré sú v materiáloch potvrdené, je pravda, že všetky rozhodnutia prinášajú náklady obetovanej príležitosti. Okrem toho, text "NÁKLADY OBETOVANEJ PRILEŽITOSTI: NEVIDITEĽNÁ STRÁNKA ROZHODNUTÍ" a opakovanie "Všetky rozhodnutia priviášajú alternatívy a náklady obetovanej príležitosti" v materiáloch explicitne uvádzajú túto skutočnosť.

Otázka 2: V situácii Braňa, ktorý sa rozhodol po maturite stráviť rok stopovaním po Európe namiesto štúdia, sú podľa študijných materiálov pri analýze rozhodnutia potrebné aké prvky?

A. Určiť kritérium samotného rozhodnutia.

B. Identifikovať najlepšiu možnosť a argumenty za ňu.

C. Pomenovať najhoršiu možnosť a argumenty proti nej.

D. Vypočítať presnú finančnú hodnotu všetkých obetovaných príležitostí.

Vysvetlenie: Podľa bodu 4 CVIČENÍA, ktorý sa venuje situácii Braňa, je pri analýze jeho rozhodnutia potrebné 'Vymeňte kritériá Braňovho rozhodnutia a uvedte argumenty za a proti nemu'. Špecifikuje sa 'Kritérium rozhodnutia', 'Najlepšia možnosť (argumenty za)' a 'Najhoršia možnosť (argumenty proti)'. Materiály však neuvádzajú, že všetky náklady obetovanej príležitosti sa dajú vyčísliť v peniazoch, čo vyvracia mýtus 1 a robí možnosť D nesprávnou, pretože náklady obetovanej príležitosti nie sú vždy peňažné a ich presný výpočet nie je v tejto časti vyžadovaný.

Otázka 3: V SITUÁCII 5 sa tímy dohodnú na tom, ktorá možnosť bola pre Braňa jednoznačne najlepšia.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: V SITUÁCII 5 sa tímy majú dohodnúť na troch najdôležitejších argumentoch, ktoré dokazujú, že to bola Braňova najlepšia ALEBO najhoršia možnosť, a následne diskutovať o tom, ktorý tím má silnejšie argumenty. Neznamená to, že sa nutne dohodnú na tom, že to bola najlepšia možnosť. Cieľom je určiť, ktorý tím má silnejšie argumenty pre svoju pozíciu (najlepšia alebo najhoršia), nie dosiahnuť konsenzus o tom, že to bola najlepšia možnosť.

Otázka 4: Podľa SITUÁCIE 5, akým spôsobom sa v tímoch rozhoduje o sile predložených argumentov?

A. Tímy sa dohodnú na troch najdlhších argumentoch, ktoré predložia druhému tímu, pričom sila argumentov je určená ich dĺžkou.

B. Tímy si predložia svoje argumenty a následne diskutujú, aby sa dohodli, ktorý tím má silnejšie argumenty.

C. O sile argumentov rozhoduje externý rozhodca po vypočutí oboch tímov.

D. Tímy hlasujú o tom, ktoré argumenty sú najpresvedčivejšie, bez nutnosti diskusie.

Vysvetlenie: Podľa SITUÁCIE 5, tímy si predložia argumenty, vypočujú si argumenty druhého tímu, a následne diskutujú, aby sa dohodli, ktorý tím má silnejšie argumenty. Dĺžka argumentu nie je kritériom pre jeho silu, ani externý rozhodca či len hlasovanie bez diskusie.

Otázka 5: Podľa Malthusovej populačnej teórie rast obyvateľstva viedol k trvalému rastu miezd a využívaniu výlučne úrodnej pôdy.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Malthusova populačná teória, ako je uvedené v materiáloch, naznačuje, že s rastom obyvateľstva dochádza k poklesu miezd a je potrebné obrábať aj menej úrodnú pôdu.