Test na Ústavné právo Slovenskej republiky

Otázka 1: Súdna rada je podľa súčasnej definície ústavodarcu nezávislým ústavným orgánom.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Predkladaná definícia súdnej rady úmyselne s parametrom nezávislosti súdnej rady nepracuje a ústavodarca jej túto charakteristiku nepriznáva. Súdna rada ani nemôže byť nezávislým orgánom, nakoľko je v nej realizovaná justičná politika.

Otázka 2: Podľa študijných materiálov, ktoré z uvedených faktorov predstavujú vnútorné hrozby pre nezávislosť jednotlivých sudcov?

A. Závislosť sudcov od predsedov súdov pri prideľovaní odmien a vybavovaní sťažností.

B. Ohrozovanie zvonku od iných zložiek moci, ako je zákonodarná alebo výkonná moc.

C. Nedostatočné finančné zabezpečenie súdneho systému, ktoré obmedzuje jeho inštitucionálnu nezávislosť.

D. Závislosť sudcov od predsedov súdov v otázkach disciplinárnych návrhov a súhlasu so stážou vedúcou k povýšeniu.

Vysvetlenie: Študijné materiály uvádzajú, že problémom nezávislosti súdnej moci je v poslednom desaťročí skôr jej ohrozovanie zvnútra inými sudcami. David Kosař konkrétne konštatuje, že predsedovia súdov môžu oslabiť nezávislosť jednotlivých sudcov, pretože sudcovia sú na nich závislí v súvislosti s rôznymi „dobrami“, ako sú odmeny, vybavovanie sťažností, disciplinovanie (podanie návrhu) a súhlas so stážou, ktorá je predvojom k povýšeniu na súd vyššieho stupňa. Možnosti 0 a 3 priamo odrážajú tieto uvedené vnútorné hrozby. Možnosť 1 opisuje vonkajšiu hrozbu, o ktorej sa uvádza, že v ostatných rokoch nie je primárnym problémom. Možnosť 2 nie je v materiáloch identifikovaná ako vnútorná hrozba pre nezávislosť jednotlivých sudcov.

Otázka 3: V konaní o súlade právnych predpisov môže Ústavný súd Slovenskej republiky preskúmať aj spôsob ich prijímania, ak došlo k najvážnejším porušeniam ústavných pravidiel legislatívneho procesu.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: V konaní o súlade právnych predpisov je možné preskúmať nielen samotné znenie predpisu, ale aj spôsob jeho prijímania, avšak len veľmi limitovane. Ústavný súd môže zakročiť, ak dôjde k najvážnejším porušeniam ústavných pravidiel výslovne upravujúcich legislatívny proces.

Otázka 4: Ktoré tvrdenia správne charakterizujú americký model ústavného súdnictva podľa predložených študijných materiálov?

A. Ochrancom ústavnosti sú paralelne všeobecné súdy, najvyššie súdy štátov a na federálnej úrovni Najvyšší súd USA.

B. Všeobecné súdy môžu neaplikovať predpis, ktorý pokladajú za rozporný s ústavou.

C. Právomoc Najvyššieho súdu USA rušiť predpisy bola explicitne zakotvená v ústave USA od jej vzniku.

D. Najvyšší súd USA dotvoril svoju právomoc rušiť predpisy vo veci Marbury v. Madison začiatkom devätnásteho storočia.

Vysvetlenie: V americkom modeli sú ochrancom ústavnosti paralelne všeobecné súdy, najvyššie súdy štátov a Najvyšší súd USA. Všeobecné súdy môžu neaplikovať predpis, ktorý pokladajú za rozporný s ústavou. Najvyšší súd USA túto právomoc rušiť predpisy dotvoril, explicitne ju totiž v ústave USA nemal, a to začiatkom devätnásteho storočia vo veci Marbury v. Madison. Preto tvrdenie, že právomoc Najvyššieho súdu USA rušiť predpisy bola explicitne zakotvená v ústave USA od jej vzniku, je nesprávne.

Otázka 5: Môže predseda Súdnej rady SR podať návrh na ústavný súd v konaní o súlade právnych predpisov, ktoré sa netýkajú súdnictva?

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Predseda Súdnej rady SR je oprávnený podať návrh v konaní o súlade právnych predpisov, avšak iba v prípade, ak ide o predpisy, ktoré sa týkajú súdnictva.