Test na Obnova správneho konania

Otázka 1: Obnova konania nie je možná, ak správny orgán pri svojom rozhodovaní vychádzal z predbežnej otázky a príslušný orgán o nej neskôr právoplatne rozhodol inak.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Obnova konania je prípustná, ak správny orgán pri rozhodovaní vychádzal z predbežnej otázky a príslušný orgán o nej neskôr rozhodol inak. V takom prípade bolo rozhodnutie správneho orgánu založené na inom právnom stave, ktorý sa následne zmenil, a preto môže dôjsť k obnove konania.

Otázka 2: Smeruje obnova konania proti rozhodnutiu, ktoré už nadobudlo právoplatnosť?

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Obnova konania smeruje proti rozhodnutiu, ktoré už nadobudlo právoplatnosť, zatiaľ čo odvolanie smeruje proti neprávoplatnému rozhodnutiu.

Otázka 3: Ktoré z uvedených podmienok musia byť splnené, aby bolo možné obnoviť konanie z dôvodu, že rozhodnutie vydal vylúčený orgán alebo zamestnanec?

A. Rozhodnutie vydal správny orgán alebo zamestnanec, ktorý mal byť vylúčený pre zaujatosť, a táto skutočnosť mohla mať podstatný vplyv na rozhodnutie.

B. Účastník predložil nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré nemohol použiť v pôvodnom konaní bez vlastného zavinenia.

C. Nápravu pochybenia, že rozhodnutie vydal zaujatý orgán alebo zamestnanec, nebolo možné dosiahnuť v odvolacom konaní.

D. Správny orgán nesprávnym postupom odňal účastníkovi možnosť zúčastniť sa na konaní.

Vysvetlenie: Podľa študijných materiálov je obnova konania možná vtedy, ak rozhodnutie vydal správny orgán alebo zamestnanec, ktorý mal byť vylúčený pre zaujatosť (§ 9 alebo § 13 Správneho poriadku) a táto skutočnosť mohla mať podstatný vplyv na rozhodnutie. Zároveň musí platiť, že nápravu nebolo možné dosiahnuť v odvolacom konaní. Možnosti 1 a 3 presne zodpovedajú týmto podmienkam. Možnosti 2 a 4 sú inými dôvodmi obnovy konania, ktoré sa netýkajú vydania rozhodnutia vylúčeným orgánom.

Otázka 4: Kedy možno obnoviť správne konanie na základe nových skutočností alebo dôkazov podľa Správneho poriadku?

A. Ak účastník nájde nové dôkazy, ktoré mohli zmeniť výsledok konania, aj keď ich vedome nepredložil v pôvodnom konaní.

B. Ak po právoplatnosti rozhodnutia vyjdú najavo nové skutočnosti, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie a účastník ich bez svojho zavinenia nemohol uplatniť v pôvodnom konaní.

C. Ak sa zistí chyba v mapových podkladoch, o ktorej vlastník počas pôvodného konania nevedel a ktorá ovplyvnila rozhodnutie.

D. Ak správny orgán pri rozhodovaní vychádzal z predbežnej otázky a príslušný orgán o nej neskôr rozhodol inak.

Vysvetlenie: Obnova konania na základe nových skutočností alebo dôkazov je možná, ak po právoplatnosti rozhodnutia vyjdú najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie a účastník ich bez svojho zavinenia nemohol uplatniť v pôvodnom konaní. To znamená, že nestačí len nájsť nový dôkaz; musia byť splnené dve podmienky súčasne: nový dôkaz alebo skutočnosť môžu zmeniť výsledok konania A účastník ich nemohol bez vlastného zavinenia použiť už v pôvodnom konaní. Príklad s chybou v mapových podkladoch, o ktorej vlastník nevedel, spĺňa obe tieto podmienky. Možnosť, kde účastník vedome nepredložil dôkazy, nie je dôvodom obnovy. Posledná možnosť sa týka iného dôvodu obnovy konania (predbežná otázka).

Otázka 5: Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu založené na sfalšovanom znaleckom posudku, nejedná sa o dôvod na obnovu konania.

A. Ano

B. Ne

Vysvetlenie: Práve naopak, ak sa rozhodnutie opiera o dôkazy, ktoré sa neskôr ukázali ako nepravdivé, ako napríklad sfalšovaný znalecký posudok, ide o dôvod obnovy konania podľa § 62 ods. 1 písm. e).