Podcast on Nemzetközi kapcsolatok elmélete és története

Přepis

Vojtěch: A legtöbb ember azt gondolja, hogy a nemzetközi politikát főleg erős vezetők és a személyes megállapodásaik irányítják. De mi van, ha azt mondom, hogy sokkal inkább valami láthatatlanon múlik, magán a világ „struktúráján”?

Barbora: Pontosan. Ez a kulcsfontosságú különbség két alapvető elmélet között. Apropó, a Studyfi Podcastot hallgatjátok. Akkor vágjunk is bele!

Vojtěch: Rendben, szóval az egyik oldalon ott van a realizmus. Miről is szól ez?

Barbora: A realizmus, aminek egyik képviselője mondjuk Machiavelli, azt mondja, hogy az államok olyanok, mint az emberek – önzőek és a túlélésre fókuszálnak. A kulcs a hatalom. Aki nagyobb hatalommal bír, az nyer. Ez nagyon sokat szól az emberi természetről.

Vojtěch: És a neorealizmus? Ez majdnem ugyanúgy hangzik.

Barbora: Hasonlóan, de mégis másképp. A neorealista Kenneth Waltz azt mondja: „Felejtsék el az emberi természetet!” Fontosabb a nemzetközi rendszer struktúrája, ami anarchikus. Nincs világkormányunk, és ez arra kényszeríti az államokat, hogy bizonyos módon viselkedjenek a túlélés érdekében.

Vojtěch: Szóval ez olyan, mint egy káosz, ahol mindenki csak magával törődik? Kicsit, mint a szobám vizsga előtt.

Barbora: Lehet így mondani. Az anarchia és a hatalom megoszlása az államok között mindent meghatároz, függetlenül attól, hogy épp ki az elnök.

Vojtěch: És a neoliberalizmus? Az nem csak egy irányzat?

Barbora: Dehogy. Legalább három fő változata van. A neoliberális intézményi elmélet szerint a nemzetközi intézmények, mint az ENSZ, segítik az államokat az együttműködésben. Aztán ott van a gazdasági neoliberalizmus, ami a szabad piacot és a lehető legkevesebb állami beavatkozást szorgalmazza.

Vojtěch: És a harmadik?

Barbora: Az a neoliberális politikai gazdaságtan, ami mindkét nézőpontot ötvözi, és a politika, valamint a globális gazdaság kapcsolatát vizsgálja.

Vojtěch: És mindez hogyan befolyásolta Csehország kapcsolatait a szomszédaival az EU-csatlakozás után?

Barbora: Remek kérdés. Vegyük Szlovákiát. A kapcsolataink még a szétválás után is rendkívül szorosak. A közös történelem és kultúra teszi a dolgát, az EU és NATO tagság pedig csak megerősítette az együttműködésünket. Ez tényleg egy kiemelkedő kapcsolat.

Vojtěch: Ez logikus. De ha egy kicsit felülről nézzük... vannak olyan elméletek, amik segítenek jobban megérteni, miért viselkednek úgy az államok, ahogy? Miért működnek együtt néha, és miért feszülnek egymásnak máskor?

Barbora: Pontosan, Vojtěch. Ez a nemzetközi kapcsolatok lényege. És mindennek a középpontjában egy nagy vita áll. „Neo-neo vita” néven ismert. Bonyolultnak hangzik, de nem az.

Vojtěch: Neo-neo? Mint a Mátrixból?

Barbora: Majdnem. Képzelj el két fő tábort. Az egyik oldalon ott vannak a neorealisták. Ők azt mondják, hogy a nemzetközi rendszer alapvetően anarchia. Nincs világrendőrség, így minden államnak magáról kell gondoskodnia. A fő a hatalom és a túlélés.

Vojtěch: Rendben, ez elég pesszimistán hangzik. És a másik tábor?

Barbora: Ők a neoliberalisták. Egyetértenek abban, hogy anarchia van, de optimistábbak. Azt mondják: „Persze, nincs világkormány, de létrehozhatunk szabályokat és intézményeket, mint az ENSZ vagy az EU.” Ezek az intézmények segítenek nekünk együttműködni, mert mindenkinek előnyösebb.

Vojtěch: Szóval a neorealisták a világot egy állandó hatalmi harcként látják, a neoliberalisták pedig egy játszótérként, ahol közös projekteket lehet építeni?

Barbora: Pontosan így fogalmaztál. A neorealistáknak van egy remek koncepciójuk a saját nézőpontjukhoz. Ez a „biztonsági dilemma” nevet viseli. Így hangzik: Az A állam fenyegetve érzi magát, ezért fegyverkezni kezd, hogy megvédje magát.

Vojtěch: Logikus.

Barbora: Igen, de mit tesz a szomszédos B állam, amikor látja, hogy az A állam fegyverkezik? Fenyegetve kezdi érezni magát... és ő is fegyverkezni kezd. Az eredmény az, hogy mindkét állam a fogáig felfegyverkezve áll, és paradox módon kevésbé van biztonságban, mint az elején. Ez egyfajta bizalmatlansági spirál.

Vojtěch: Hűha, ez tulajdonképpen a hidegháború tökéletes leírása. Vagy akár a mai fegyverkezési versenyeké.

Barbora: Pontosan. Ez az egyik legerősebb motorja a konfliktusoknak. És megmutatja, hogy a saját biztonságunk érdekében tett lépések hogyan válthatnak ki akaratlanul félelmet és ellenségeskedést másokban.

Vojtěch: A neoliberalisták viszont együttműködésről és összekapcsoltságról beszéltek. Ez összefügg az „interdependencia”, vagyis a kölcsönös függőség gondolatával?

Barbora: Pontosan. Az interdependencia kulcsfontosságú fogalom. Ma már egyetlen állam sem sziget önmagában. Gazdaságilag, politikailag, sőt, kulturálisan is össze vagyunk kapcsolva. Gondolj csak bele... a telefonodat valószínűleg Amerikában tervezték, az alkatrészek Ázsiában készültek, és valahol egészen máshol szerelték össze.

Vojtěch: Szóval ha egy országnak problémája van, azt mások is megérzik. Mint a 2008-as pénzügyi válságnál?

Barbora: Ez a gazdasági interdependencia tökéletes példája. De létezik politikai is – amit Brüsszelben döntenek el, az befolyásolja a prágai életet. Vagy környezeti – az éghajlatváltozás nem ismer határokat. Minden össze van kapcsolva.

Vojtěch: És ez jó, vagy rossz?

Barbora: Ez az a bizonyos milliós kérdés! A liberálisok azt mondják, hogy ez nagyszerű. A kölcsönös függőség elősegíti a békét. Miért támadnád meg azt az országot, amelyik kulcsfontosságú autóalkatrészeket gyárt neked? Gazdasági öngyilkosság lenne.

Vojtěch: De biztos van valami csapda. Mit mondanak a realisták?

Barbora: A realisták óvatosabbak. Azt mondják: „Szuper, össze vagyunk kapcsolva. De ez azt is jelenti, hogy sebezhetőek vagyunk.” Ha a fő energiaellátód elzárja a csapokat, hatalmas problémád lesz. A függőség fegyverként is használható.

Vojtěch: Szóval a függőség vezethet együttműködéshez, de zsaroláshoz is. Ez elég... bonyolult.

Barbora: Üdv a nemzetközi kapcsolatok világában! A lényeg itt az... hogy nincs egyetlen egyszerű válasz. Mindkét nézőpont, a realista és a liberális is segít nekünk látni a teljes képet. Az egyik a kockázatokra figyelmeztet, a másik a lehetőségekre mutat rá.

Vojtěch: Szóval vannak elméleteink, amik magyarázzák, miért versengenek és miért működnek együtt az államok. De hogyan is szerveződik ez az együttműködés a gyakorlatban? Úgy értem... hogyan jönnek létre és működnek az úgynevezett nemzetközi rezsimek?

Barbora: Ez egy remek kérdés, Vojtěch. De mielőtt belevetnénk magunkat a nemzetközi rezsimekbe, előbb egy kicsit rendet kell raknunk otthon.

Vojtěch: Rendet rakni otthon? Hogy érted? Ez úgy hangzik, mintha ellenőrizni akarnád a port az ágyam alatt.

Barbora: Azt nem. Úgy értem, hogy ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik egy állam kifelé, tudnunk kell, ki irányítja belülről. Ki dönt valójában Csehországban a külpolitikáról? Ez nem csak egy ember.

Vojtěch: Szóval nem úgy van, hogy az elnök int a kezével, és kész?

Barbora: Bárcsak ilyen egyszerű lenne. Valójában ez csapatmunka. Képzeld el egy hatalmi háromszögként. Az egyik csúcson az elnök van, a másikon a kormány, főleg a Külügyminisztérium, a harmadikon pedig a Parlament.

Vojtěch: Rendben, háromszög... És hogyan osztják meg a munkát? Veszekednek azon, ki fog irányítani?

Barbora: Néha biztosan. De az Alkotmány egyértelműen elosztja. Az elnök ugyan képviseli az államot kifelé, nemzetközi szerződéseket köt és ratifikál, ahogy a 63. cikk is mondja... de sok dologhoz szüksége van a miniszterelnök beleegyezésére, az úgynevezett ellenjegyzésre.

Vojtěch: Szóval nem cselekedhet teljesen egyedül.

Barbora: Pontosan. A kormány, és főleg a Külügyminisztérium végzi azt a napi, aprólékos munkát. Előkészíti a szerződéseket, irányítja a diplomatákat és gondoskodik a többi országgal való kapcsolatokról. A Parlament pedig, vagyis a Képviselőház és a Szenátus, a legfontosabb szerződéseknél lép be. Jóvá kell hagyniuk, különben nem érvényesek.

Vojtěch: Értem. Szóval megvan ez a hatalmi háromszög: elnök, kormány és parlament. Ez logikus.

Barbora: Igen, ők a fő, látható szereplők. De... ez nem minden. Vannak mások is, akik a háttérből húzzák a szálakat.

Vojtěch: A háttérből? Majdnem úgy hangzik, mint egy thrillerből. Kémekről beszélsz?

Barbora: Tulajdonképpen... eltaláltad! Például a Biztonsági Információs Szolgálat, azaz a BIS. Az persze nem politikát csinál, de kulcsfontosságú információkat szolgáltat a kormánynak és az elnöknek a döntéseikhez. Jó információk nélkül nem lehet jó külpolitikát csinálni.

Vojtěch: Szóval ők ilyen súgók a háttérben. Ki még?

Barbora: Aztán itt vannak a különböző non-profit szervezetek és az úgynevezett think-tankek. Ezek szakértői csoportok, akik elemzéseket készítenek, tanulmányokat írnak, és megpróbálják befolyásolni a nyilvános vitát és magukat a politikusokat is.

Vojtěch: Szóval ez nem csak a drága öltönyös politikusokról szól, akik szerződéseket írnak alá. Ez egy sokkal bonyolultabb hálózat, emberek és szervezetek között.

Barbora: Pontosan. A külpolitika csapatsport. És néha elég kontaktos is.

Vojtěch: Rendben, és hol vannak ehhez a 'sporthoz' leírva a szabályok? Hol találom meg azt a kézikönyvet?

Barbora: Az alapvető játéktérünket az 1992-ben elfogadott Alkotmányunk határozza meg. Az világosan kimondja, kinek milyen hatásköre van, hogy ne lépjenek egymás tyúkszemére. Ez a legfőbb törvény.

Vojtěch: És mi van a kisebb, részletesebb szabályokkal?

Barbora: Arra vannak más törvényeink. Például a Külügyi Szolgálatról szóló törvény, ami lényegében egy kézikönyv a diplomatáinknak – mit tehetnek, mit kell tenniük. Vagy egy törvény, ami pontosan leírja, hogyan hagyják jóvá nálunk a nemzetközi szerződéseket.

Vojtěch: Szóval az Alkotmány az alap, aztán vannak specifikus törvények az egyes területekre. Ez egy olyan rendszer, ami biztosítja, hogy senkinek ne legyen abszolút hatalma.

Barbora: Pontosan így fogalmaztál. Ez a fékek és ellensúlyok rendszere. És működik, még ha néha meg is izzadnak rajta a politikusok.

Vojtěch: Ezt elhiszem. Szóval most már tudjuk, ki játszik és milyen szabályok szerint. De felmerül a kérdés... mi is valójában a célja ennek a játéknak? Hová tart a cseh külpolitika azóta, hogy önálló állam lettünk?

Barbora: Ez egy remek kérdés, Vojtěch. Mert a cél drámaian megváltozott 1945-ben. Abban a pillanatban, amikor az Egyesült Államok ledobta a bombákat Hirosimára és Nagaszakira, az egész nemzetközi politika szabályai megváltoztak. Hirtelen megjelent egy tényező, ami egész államokat törölhetett volna le a térképről.

Vojtěch: Atomfegyverek. Teljesen megváltoztatták azt a sakktáblát, amiről beszéltünk.

Barbora: Pontosan. Azóta minden külpolitikának, beleértve a miénket is, számolnia kell azzal, hogy ez a fenyegetés létezik. Olyan, mintha úgy fociznál, hogy tudod, az egyik csapatnak van egy meteoritja az öltözőben, és bármikor kiküldheti a pályára.

Vojtěch: Ez elég találó hasonlat. Szóval hogyan is kezdődött ez a verseny... vagy inkább fenyegetés?

Barbora: Mennyiséggel kezdődött. Először az a két bomba volt Japánban, a „Little Boy” és a „Fat Man”. De már 1949-ben a Szovjetunió is tesztelte a saját bombáját, és a fegyverkezési verseny teljes gőzzel beindult.

Vojtěch: Szóval ki fog többet birtokolni? Ez volt a lényeg?

Barbora: Alapvetően igen, legalábbis eleinte. Őrület volt. Az Egyesült Államok 1967-ben érte el a csúcsot több mint 31 ezer nukleáris robbanófejjel. Képzeld el ezt a számot.

Vojtěch: Harmincegy ezer? Ez... ez elképzelhetetlen. Ez elég lenne a bolygó többszöri elpusztítására.

Barbora: Pontosan. A Szovjetunió pedig még „jobb” volt. 1986-ban körülbelül 45 ezer robbanófejjel érték el a csúcsot. Ez a kölcsönösen garantált pusztítás logikája volt. Ha te támadsz, én elpusztítalak téged, még ha ez az utolsó dolog is, amit teszek.

Vojtěch: Rendben, szóval több tízezer bombájuk volt. De feltételezem, nem csak a számnál maradtak. Biztosan igyekeztek fejleszteni is őket, igaz?

Barbora: Abszolút. Itt jön a minőségi elmozdulás. Az ötvenes években megjelentek a hidrogén-, más néven termonukleáris fegyverek. Ezek több nagyságrenddel erősebbek voltak, mint az eredeti atombombák.

Vojtěch: Mint például a híres Cár-bomba?

Barbora: Igen, pontosan az. A valaha tesztelt legnagyobb bomba. De a kulcsfontosságú innováció a 70-es években jött. Ez volt a MIRV nevű technológia. Ez a Multiple Independently targetable Reentry Vehicle rövidítése.

Vojtěch: Ez nagyon bonyolultan hangzik. Mit jelent ez a gyakorlatban?

Barbora: Képzeld el egy interkontinentális buszként. Egy nagy rakéta, az a busz, több kisebb robbanófejet szállít, amik az utasok. És minden utas más megállónál szállhat le, vagyis más célt tud eltalálni.

Vojtěch: Hűha. Szóval egy rakéta több várost is elpusztíthatott egyszerre. Ez ijesztő.

Barbora: És ehhez add hozzá a tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták fejlesztését. Ezeket el lehetett rejteni az óceán felszíne alatt, így gyakorlatilag elpusztíthatatlanok voltak az első csapással. Ez biztosította a megtorlás képességét.

Vojtěch: Szóval a világ tele volt egyre okosabb és erősebb fegyverekkel. Ez biztosan eléggé megrémítette a politikusokat. Próbálták valahogy korlátozni?

Barbora: Igen, szerencsére igen. Rájöttek, hogy puskaporos hordón ülnek. Az első fecske az 1963-as Részleges Atomcsend Egyezmény volt, ami betiltotta a légköri teszteket.

Vojtěch: Szóval többé már nem voltak messziről látható atomgomba felhők.

Barbora: Pontosan. Aztán a 70-es években jöttek a SALT egyezmények, amik először korlátozták a stratégiai hordozóeszközök, vagyis a rakéták és bombázók számát. És nagy lépés volt 1987-ben az INF szerződés, ami egy egész kategóriát, a közepes hatótávolságú rakétákat szüntette meg.

Vojtěch: És mi volt a hidegháború után? Folytatódott ez?

Barbora: Határozottan. Kulcsfontosságúak voltak a START és később a New START szerződések. Ezek a robbanófejek számának masszív csökkentéséhez vezettek. Például a 2010-es New START az USA-t és Oroszországot legfeljebb 1550 telepített stratégiai robbanófejre korlátozta.

Vojtěch: Szóval több tízezerről nagyjából ezerötszázra. Ez hatalmas előrelépés.

Barbora: Ez előrelépés, de ne felejtsük el, hogy még ez a kisebb szám is elegendő lenne egy globális katasztrófa kirobbantásához. Ráadásul a Szovjetunió felbomlása után egy teljesen új probléma merült fel... mi lesz azzal az arzenállal, ami hirtelen több új állam területén találta magát?

Vojtěch: Ez hatalmas kihívás lehetett... biztosítani az összes fegyvert. De a biztonság nem csak a hadseregről szól, igaz? Ma már egyre inkább a pénzről és a gazdaságról is.

Barbora: Pontosan. És ahogy a biztonság esetében, úgy a nemzetközi gazdaságban is létezik több, teljesen eltérő nézőpont.

Vojtěch: Szóval mik a főbbek? Feltételezem, az egyik a szabad piacról szól mindenkinek.

Barbora: Helyes, ez a liberális megközelítés. Ez azt vallja, hogy ha az államok együtt kereskednek, mindenki gazdagabb lesz. Ezt „abszolút nyereségnek” nevezik. Ha együttműködünk, a torta mindenki számára nagyobb lesz.

Vojtěch: Szóval olyan megállapodások, mint a CETA az EU és Kanada között?

Barbora: Pontosan. A cél a korlátok lebontása és a piac működésének engedélyezése. Remekül hangzik, de nem mindenki ért egyet ezzel.

Vojtěch: Ki például?

Barbora: A marxista nézőpont. Ez a világgazdaságot az osztályharc arénájaként látja. Immanuel Wallerstein elmélete „mag” és „periféria” rendszerként írta le.

Vojtěch: Várjunk, mag és periféria? Ez úgy hangzik, mint egy bolygó és a holdjai.

Barbora: Jó analógia! A magban lévő gazdag államok szisztematikusan kiszívják az értéket a szegény perifériából. Az olyan intézmények, mint a Nemzetközi Valutaalap, ezen elmélet szerint nem mindenkit szolgálnak, hanem fenntartják ezt az egyenlőtlenséget.

Vojtěch: És mi van a harmadik nézőponttal? Úgy hangzik, mintha hiányozna valaki, aki csak magáért küzd.

Barbora: És ez a gazdasági nacionalizmus, más néven merkantilizmus. Itt nem a globális jólétről, sem az osztályharcról van szó. Hanem a saját állam erejéről.

Vojtěch: Szóval vámok, támogatások, a saját piac védelme...

Barbora: Pontosan. A cél nem a hatékonyság, hanem az önellátás és a biztonság. Trump kínai árukra kivetett vámjai vagy a jelenlegi vitáink az energetikai önellátásról tökéletes példák erre.

Vojtěch: Szóval a liberalizmus csapatsport, a marxizmus hatalmi harc, a nacionalizmus pedig „mindenki magáért”?

Barbora: Nagyon leegyszerűsítve, igen. A kulcs az, hogy a gyakorlatban a legtöbb állam mindhárom elemét kombinálja. Ez egy ilyen komplex tánc. És pontosan ez az államok közötti tánc vezetett egy érdekes elmélet, az úgynevezett Angol Iskola létrejöttéhez.

Vojtěch: Angol Iskola... ez úgy hangzik, mint valami, ahol megtanulnak ötórai teát inni. De komolyan, ez az államok közötti tánc... hol szikrázott a legjobban? Például a második világháború kezdetére gondolok.

Barbora: Remek példa. Vegyük Lengyelország 1939-es megtámadását. Ez ugyanis nem csak egy agresszió volt, hanem rögtön kettő.

Vojtěch: Kettő? Hiszen azt tanuljuk, hogy Németország szeptember elsején támadta meg Lengyelországot.

Barbora: Pontosan. Hitler fel akarta bontani a versailles-i szerződést, és „Lebensraumot”, azaz életteret akart szerezni. A lengyeleket alsóbbrendű nemzetnek tekintette. Szóval ez stratégia és faji ideológia kombinációja volt. Csakhogy aztán... szeptember tizenhetedikén, keletről jött a Szovjetunió.

Vojtěch: És ők miért? Talán volt megállapodásuk Hitlerrel?

Barbora: Bingo. A Molotov-Ribbentrop paktum titkos kiegészítése. Lényegében felosztották Lengyelországot. Miközben Lengyelország kétségbeesetten próbálta védeni magát, és segítséget várt Nagy-Britanniától és Franciaországtól... két totalitárius rendszer szorításába került.

Vojtěch: Szóval Nagy-Britannia és Franciaország aztán mindkettőnek hadat üzent?

Barbora: Itt van a csapda. Csak Németországnak üzentek hadat. Ez megmutatja, milyen bonyolult volt akkoriban a nemzetközi politika. És ez a „szükségszövetség” Hitler és Sztálin között persze nem tartott sokáig.

Vojtěch: Ez hihetetlen. És e forró háború után jött a hideg. Mely pillanatok voltak ott a leginkább a határon?

Barbora: Határozottan három fő. Az első a berlini blokád volt '48-ban. A szovjetek megpróbálták kiéheztetni Nyugat-Berlint, de a szövetségesek hatalmas légihidat hoztak létre, és megmentették a várost.

Vojtěch: Ez logisztikai rémálom lehetett.

Barbora: Hatalmas! Aztán jött a koreai háború, egyfajta proxy háború a nagyhatalmak között. De a legrosszabb pillanat... az a kubai rakétaválság volt 1962-ben.

Vojtěch: Rakéták Kubában, ugye?

Barbora: Igen. A világ akkor szó szerint percekre volt a nukleáris apokalipszistől. A szovjetek rakétákat telepítettek az USA közelébe, Kennedy tengeri blokádot rendelt el... hihetetlen idegek harca volt. Végül szerencsére megegyeztek, de hajszálon múlott.

Vojtěch: Fú. Ettől még a hideg is kiráz. De mi vezetett pontosan ahhoz, hogy Hruscsov ilyen kockázatos lépésre szánta el magát?

Barbora: Remek kérdés. Faktorok kombinációja volt, de a kulcs az volt, hogy végül a diplomácia győzött. És ez egy remek átvezetés az utolsó témánkhoz – a nemzetközi szervezetekhez, amelyeknek pontosan az ilyen válságokat kell megelőzniük.

Vojtěch: Szóval főleg az Egyesült Nemzetek Szervezetéről beszélünk, ugye? Az ENSZ-ről.

Barbora: Pontosan. Bár nem ez volt az első. Előtte létezett a Népszövetség, de az, mint tudjuk, a második világháborúban nem igazán állta meg a helyét. Az ENSZ így 1945-ben jött létre a háború hamvaiból. A cél világos volt: fenntartani a békét és a biztonságot.

Vojtěch: És persze baráti kapcsolatokat fejleszteni és együtt megoldani a problémákat, ha jól emlékszem az iskolából.

Barbora: Teljesen helyes. És persze az emberi jogokat is érvényesíteni. Lényegében arról van szó, hogy egy olyan központ legyen, ahol az államok megegyezhetnek, ahelyett, hogy egymásra lőnének.

Vojtěch: Ez logikusan hangzik. De működik? Vannak az ENSZ-nek kézzelfogható sikerei?

Barbora: Határozottan! Vegyük például a békefenntartó missziókat. Egyiptomtól Libanonig a kék sisakosok segítettek fenntartani a nyugalmat a konfliktusos övezetekben. Vagy az egészségügy – az Egészségügyi Világszervezet, ami egy ENSZ ügynökség, teljesen felszámolta a himlőt. Ez hatalmas dolog.

Vojtěch: Ez bizony. Erről nem sokat beszélnek.

Barbora: És mi van a humanitárius segéllyel? A Világélelmezési Program vagy a Menekültügyi Főbiztosság millióknak segít a bajban. És ne feledkezzünk meg a nemzetközi törvényszékekről sem, amelyek jugoszláviai vagy ruandai háborús bűnösöket ítéltek el.

Vojtěch: Szóval, ha összefoglaljuk, bár az ENSZ gyakran szembesül kritikával és nem tökéletes, a diplomáciában, az egészségügyben és a humanitárius segítségnyújtásban betöltött szerepe abszolút alapvető.

Barbora: Pontosan, Vojtěch. Ez a legfontosabb platform a párbeszédre, ami a világon létezik. És ezzel, azt hiszem, el is jutottunk a végére.

Vojtěch: Köszönöm, Barbara, a remek meglátásokat, nem csak a hidegháborúról. És köszönjük nektek is, kedves hallgatóink. Reméljük, tanultatok valami újat. A Studyfi Podcast következő részében hallhattok minket!

Barbora: Viszlát, hallhattok minket.