Podcast na J.L. Austin: Performatív és konstatív kijelentések

Přepis

Vojtěch: Tíz perc múlva teljesen megváltozik a véleményetek arról, hogy mit is csinálnak a szavak. Megtudjátok, miért nem csak egy üres leírás a „Megígérem, hogy segítek neked” mondat, hanem egy közvetlen cselekvés, ami megváltoztatja a világot. És azt is, hogy miért nem „hamis”, ha valami nem sikerül, hanem valami egészen más.

Lucie: Pontosan! Ez egyike azoknak az „aha” pillanatoknak, amik felnyitják a szemeteket. Ez a kulcs John Langshaw Austin megértéséhez.

Vojtěch: A Studyfi Podcastot hallgatjátok. Velem van, mint mindig, a szakértőnk, Lucie.

Lucie: Szia Vojto, sziasztok!

Vojtěch: Lucie, kezdjük azzal, amit a filozófusok évszázadokon át gondoltak. Hogy a mondatok vagy leírják a valóságot, és így igazak, vagy hamisak. Ugye?

Lucie: Pontosan. Ez az alapfeltevés. A „Havazik” mondat igaz, ha kinézek az ablakon és havat látok. És hamis, ha süt a nap. Ezeket az állításokat, amik valamit konstatálnak, Austin konstatívumoknak nevezi.

Vojtěch: Ez logikusan hangzik. Akkor hol a csapda?

Lucie: A csapda az, hogy rengeteg mondat egyáltalán nem így működik. Mi van például azzal a mondattal, hogy „Ladikának kereszteltem ezt a hajót”? Vagy „Fogadok százat, hogy holnap esni fog”?

Vojtěch: Hmm, ott nehéz megítélni az igazságot vagy a hazugságot. Azzal, hogy kimondom, meg is teszem.

Lucie: Pontosan! Azzal, hogy kimondod a megfelelő körülmények között, végrehajtod az adott cselekvést. Ezek a mondatok nem írnak le semmit, hanem cselekednek. És ezeket nevezi Austin performatívumoknak.

Vojtěch: Szóval a performatívumok olyan mondatok, amikkel csinálunk valamit. A konstatívumok pedig olyan mondatok, amikkel leírunk valamit. Ennyire egyszerű?

Lucie: Lényegében igen. De ez a határ nem mindig éles. Sokáig azt hitték, hogy minden, ami nem egyértelmű leírás, az valamilyen „pszeudo-állítás”. Például etikai kijelentések, mint a „Lopni rossz”.

Vojtěch: Ezek nem írnak le tényt, mint a „Fű zöld”. Akkor mit csinálnak?

Lucie: Kifejezhetnek érzelmet, vagy megpróbálhatják befolyásolni mások viselkedését. Ezt „deskriptív tévedésnek” nevezik – vagyis annak a tévedésnek, hogy minden mondatnak le kell írnia valamit. Austin megmutatta nekünk, hogy a nyelvnek sokkal több funkciója van.

Vojtěch: Adj még egy példát performatívumra, hogy teljesen világos legyen.

Lucie: Persze. Például amikor a bíróságon azt mondod: „Esküszöm”. Vagy amikor az anyakönyvvezető azt mondja: „Ezennel férjnek és feleségnek nyilvánítom önöket”. Vagy akár egy egyszerű „Elnézést kérek”.

Vojtěch: Ezzel nem azt írom le, hogy hogyan kérek elnézést, hanem egyszerűen elnézést kérek. Értem.

Lucie: Pontosan! Fején találtad a szöget. Ez az a cselekvés.

Vojtěch: Rendben, szóval a konstatívumok lehetnek igazak vagy hamisak. De mi van a performatívumokkal? Ha azt mondom: „Megígérem, hogy visszaadom a pénzt”, de nem áll szándékomban, akkor hamis az ígéretem?

Lucie: És ez a kulcskérdés! Austin azt mondja, nem. Nem hamis. Egyszerűen… sikertelen. Vagy visszaélt vele. De az ígéret aktusa megtörtént.

Vojtěch: Várjunk csak, ez furcsa. Szóval még ha hazudok is, akkor is megtettem az ígéretet?

Lucie: Pontosan. Nem a szándékod leírásában hibáztál. Hanem az ígéret őszinteségében. Az ígéret létezik, de „nem őszinte”. Nem „hamis állítás”, hanem „rossz” cselekedet.

Vojtěch: Szóval ez nem hazugság abban az értelemben, hogy „mondtam valamit, ami nem igaz”?

Lucie: Nem. Inkább csalás. A szavaid köteleznek, még akkor is, ha nem gondoltad komolyan. Megtetted az ígéretet. Most csak egy ígéretet tevő vagy, aki nem szándékozik betartani.

Vojtěch: Aha! Szóval a performatívumoknál nem az igaz-hamis tengelyt nézzük, hanem inkább a siker-kudarc tengelyt?

Lucie: Igen! Ez az. És Austin több szabályt is meghatározott, amik szerint a siker működik.

Vojtěch: Rendben, mik ezek a szabályok? Mi minden mehet félre?

Lucie: Austin két fő kategóriába sorolja őket. Nevezzük őket A és B szabályoknak a Γ (gamma) szabályokkal szemben.

Vojtěch: Ez kicsit görög mitológiából valónak hangzik.

Lucie: Kicsit. De logikus. Ha megszeged az A vagy B szabályokat, az aktus egyáltalán nem valósul meg. Érvénytelen, semmis.

Vojtěch: Például?

Lucie: Például amikor egy véletlenszerű ember az utcán azt kiáltja: „Ezennel férjnek és feleségnek nyilvánítom önöket”. Nincs hozzá felhatalmazása. Szóval nem történt esküvő. Vagy amikor megpróbálsz elválni valakitől, akivel nem vagy házas.

Vojtěch: Világos, ennek van értelme. Az aktus egyszerűen nem történt meg.

Lucie: Aztán ott vannak a Γ szabályok. Ha ezeket szeged meg, az aktus ugyan megtörténik, de az eljárás visszaélése. „Sikertelen” abban az értelemben, hogy nem őszinte.

Vojtěch: És ez az én hamis ígéretem, ugye?

Lucie: Pontosan. Megtetted az ígéretet, az aktus megtörtént. De mivel nem állt szándékodban betartani, visszaéltél az aktussal. Nem volt őszinte, rossz volt tőled. De az ígéret, mint olyan, létezik a világban.

Vojtěch: Szóval foglaljuk össze. Austin kétféle kijelentést különböztetett meg. Konstatívumokat, amik leírják a világot és igazak vagy hamisak.

Lucie: Így van.

Vojtěch: És performatívumokat, amikkel cselekszünk a világban – ígérünk, keresztelünk, fogadunk. És ezek nem igazak vagy hamisak, hanem sikeresek vagy sikertelenek.

Lucie: És ez a sikertelenség két fő formát ölthet. Vagy az aktus teljesen érvénytelen, mert nem teljesültek a feltételek…

Vojtěch: …mint egy könyvelő által celebrált esküvő…

Lucie: Pontosan. Vagy az aktus érvényes, de visszaéltünk vele, mert nem voltunk őszinték, mint egy hamis ígéret esetében. És ez a nyelvről alkotott nézet alapvető változása.

Vojtěch: Szuper. Szerintem most már kristálytiszta a különbség. De mi történik, ha a leírás és a cselekvés közötti határ elmosódik? Ezt Austin tovább vizsgálta, ugye?

Lucie: Pontosan. Később arra jutott, hogy valójában minden megnyilatkozásban van egy darab mindkettőből. De ez már egy másik rész témája.

Vojtěch: Szóval megmutattuk, hogyan képesek a szavak világokat építeni… de mi van, ha az egész elromlik? Mi van, ha ez a szómágia egyszerűen nem működik?

Lucie: Pontosan, Vojto. Ez egy nagyszerű átvezetés az utolsó témánkhoz. Eljutunk a lényeghez – az úgynevezett performatív kijelentések gyakorlatához és kudarcához.

Vojtěch: Emlékezzünk vissza. Performatívum az, amikor valamit mondani egyben azt is jelenti, hogy meg is tesszük.

Lucie: Igen. Amikor azt mondom: „Fogadok veled százat, hogy holnap esni fog”, ezzel nem azt írom le, hogy fogadok. Én ezzel a mondattal egyszerűen fogadok. Ez maga az aktus.

Vojtěch: Vagy a híres „Igen” az esküvőn. Ezzel nem az anyakönyvvezetőt tájékoztatjátok, hogy elvesztek valakit… hanem ezzel veszitek el!

Lucie: Pontosan! És vedd észre, hogy az ilyen mondatokra nem válaszolhatsz úgy, hogy „ez igaz” vagy „ez hazugság”. Abszurd lenne.

Vojtěch: Világos. Ha azt mondod: „Fogadok”, akkor nem mondhatom, hogy „Hazudsz!”. Elfogadhatom vagy elutasíthatom a fogadást, de nem kérdőjelezhetem meg annak igazságát, amit mondasz.

Lucie: Pontosan. És ezért vezette be számukra John Austin filozófus a performatívum speciális kifejezést. Az angol „to perform” szóból származik, ami azt jelenti, hogy végrehajtani. Mert ezek a kijelentések cselekedeteket hajtanak végre.

Vojtěch: Majdnem szuperképességnek hangzik. Csak mondok pár szót, és megváltozik a valóság. Elveszek valakit, elnevezek egy hajót, háborút hirdetek… Ezt akarom!

Lucie: Na, várj csak, ez nem ilyen egyszerű. Ez nem valami varázsige. Ahhoz, hogy egy performatívum működjön, rengeteg feltételnek kell teljesülnie.

Vojtěch: Aha, szóval van benne csapda. Milyen feltételek?

Lucie: Léteznie kell valamilyen elfogadott eljárásnak. És a körülményeknek, ahogy Austin mondja, „megfelelőnek” kell lenniük.

Vojtěch: Mit jelent ez a gyakorlatban?

Lucie: Például ahhoz, hogy keresztelhessek egy hajót, nem elég csak összetörni rajta egy palackot és kiáltani valamit. Annak a személynek kell lennem, aki erre kijelölt.

Vojtěch: Szóval ha holnap elmegyek a kikötőbe, találok egy hajót, hozzávágok egy üveg limonádét és azt kiáltom: „Studyfi névre keresztellek!”… akkor semmi sem fog történni?

Lucie: Pontosan. Amellett, hogy bolondnak néznek majd, a hajót egyszerűen nem fogják Studyfi-nak hívni. Az aktusod érvénytelen, hatástalan lesz. Austin azt mondaná, hogy „semmis”.

Vojtěch: És a szavaival élve, „borzasztó szégyen” is lenne.

Lucie: Az biztos. Egyszerűen, maguk a szavak nem elegendőek. Szükség van a megfelelő kontextusra, megfelelő emberekre és megfelelő eljárásra.

Vojtěch: Rendben, szóval a kudarc egyik lehetősége az, hogy nem én vagyok a megfelelő személy. Vannak másfajta… minek nevezte? „Sikertelenségek”?

Lucie: Igen, „sikertelenségek” vagy „szerencsétlenségek”. És van belőlük egy egész sor. Austin elég aprólékosan osztályozza őket. De kezdetnek azt mondja, néhány dolgot ki kell zárnunk.

Vojtěch: Milyeneket?

Lucie: Például azok az esetek, amikor valaki rákényszerít egy ígéretre. Vagy amikor tévedésből mondod. Ezek bármilyen cselekvés általános problémái, nem csak a beszédé.

Vojtěch: És mi van, ha nem gondolom komolyan? Például amikor egy színész a színpadon, pap szerepében azt mondja: „ezennel férjnek és feleségnek nyilvánítom önöket”?

Lucie: Ez egy másik nagyszerű példa arra, amit Austin félretesz. Azt mondja, hogy ez a nyelv „nem komolyan” használt, parazitikus módon a normális használatán. A színpadon a színészek valójában senkit sem adnak össze.

Vojtěch: És mi van, ha… a másik egyszerűen nem hall engem? Vagy nem ért engem?

Lucie: Ez is egyfajta sikertelenség. Ahhoz, hogy érvényesen ígérhessek neked valamit, hallanod kell engem, és meg kell értened, hogy ígéretet teszek neked. Különben lehet, hogy csak megpróbáltam, de az aktus nem sikerült.

Vojtěch: Most jut eszembe egy alapvető dolog. Mi van, ha mindent jól csinálok… megfelelő hely, megfelelő szavak, mindenki hall engem… de belsőleg nem érzem így?

Lucie: Ez pontosan a legérdekesebb ellenvetés! Az a gondolat, hogy a szavak csak egy belső, lelki aktus külső jelei.

Vojtěch: Pontosan. Hogy az igazi „Igen” a fejemben vagy a szívemben játszódik le, és a szavak csak… formalitások.

Lucie: Austin teljesen szétcincálta ezt a gondolatot. Idéz egy ókori tragédiát, ahol egy Hippolütosz nevű szereplő azt mondja: „Nyelvem esküdött, de szívem nem.”

Vojtěch: Ez tökéletes kifogás bármire! „Megígérem, hogy segítek a házi feladatban… de a szívemben nem.”

Lucie: Pontosan! Austin azt mondja, hogy ez a gondolat, ami rettenetesen morálisnak és mélynek tűnik – „az ígéret mégiscsak egy belső, lelki aktus!” – valójában ajtót nyit a csalóknak és a hazudozóknak.

Vojtěch: Tökéletes alibit ad nekik. „Igen, mondtam ‚igent’ az oltárnál, de belsőleg nem gondoltam úgy, szóval nem számít.”

Lucie: Pontosan. Austin számára ez egyszerű. Ha a megfelelő körülmények között azt mondtad: „Megígérem”, akkor egyszerűen megígérted. Elkötelezted magad. Az, hogy közben belsőleg az őszinteség tűzijátékát élted-e át, az más dolog.

Vojtěch: Szóval az ígéret érvényes, még ha nem is vagyok őszinte?

Lucie: Igen, az ígéret érvényes. Csak egy visszaélés az eljárással a részedről. Egy másik típusú „sikertelenség”. Az aktus megtörtént, de hibás volt, mert nem volt őszinte. De nem bújhatsz ki alóla azzal az állítással, hogy „valójában nem történt meg”.

Vojtěch: Húha. Szóval az, ami első pillantásra egy egyszerű filozófiai játéknak tűnt, óriási hatással van arra, ahogyan az ígéreteket, szerződéseket, törvényeket… valójában az egész társadalmat értelmezzük.

Lucie: Pontosan. Ez az, ami zseniális Austinban. Megmutatja nekünk, hogy a beszéd nem csak a világ passzív leírása. Ez egy aktív cselekvés, ami megteremti és megváltoztatja a világot. És mint minden cselekvésnek, ennek is megvannak a szabályai, és elromolhat.

Vojtěch: És a kulcs az, hogy emlékezzünk erre a két dologra. Először is, ahhoz, hogy a szavak tegyenek valamit, külső feltételeknek kell teljesülniük. Másodszor pedig nem hivatkozhatunk valamilyen titkos „belső állapotra”, hogy kibújjunk az alól a kötelezettség alól, amit szavakkal vállaltunk.

Lucie: Ez egy tökéletes összefoglaló. A lényeg az, hogy a szavainknak valós súlyuk és valós következményeik vannak. És megérteni, hogyan működnek, az valójában egy útmutató ahhoz, hogyan mozogjunk jobban és felelősségteljesebben a világban.

Vojtěch: Nagyszerű. Szóval ez volt a merülésünk a nyelvfilozófiába John Austinnal. Reméljük, új nézőpontokat nyitott meg számotokra a szavak erejéről, amiket naponta használtok. Lenyűgöző volt, Lucie, nagyon köszönöm.

Lucie: Én köszönöm neked, Vojto. És főleg köszönjük nektek, kedves hallgatóink, hogy velünk voltatok ma.

Vojtěch: Pontosan. Ez volt a Studyfi Podcast. Tanuljatok okosan, gondolkodjatok mélyen, és érezzétek jól magatokat. Hallóviszont legközelebb!

Lucie: Hallóviszont!