Podcast sobre Proceso Abreviado en Derecho Procesal Civil

Kapitoly

Un nombre que engaña

Los números no mienten

Las reglas del juego rápido

Demandar a un grupo

El valor de las cosas

¿Quién juzga qué?

Un Proceso Versátil

Del Nombre a la Patria Potestad

La Vía Intermedia

Las Etapas del Proceso

Después de la Sentencia

La Famosa Cosa Juzgada

La respuesta del juez

El juego de las excepciones

Definiendo el campo de batalla

A escena: la audiencia de pruebas

El veredicto y lo que viene

La Contestación de la Demanda

El Juez Pone Orden

Definiendo la Pelea

El VAR de la Justicia

Requisitos para Quejarse

El Recurso de Apelación

Con Suspenso o Sin Suspenso

El guardián de la ley

Las razones para el recurso

De la sala a la suprema

Resumen y despedida

Přepis

Paula: La mayoría de los estudiantes piensa que un proceso "abreviado" es para casos muy pequeños, ¿no? Como reclamos de poco dinero.

Mateo: Exactamente. Pero, ¿y si te dijera que este proceso puede resolver conflictos de más de medio millón de soles?

Paula: ¿Qué? ¿Más de quinientos mil soles en un proceso abreviado? Eso suena totalmente contradictorio.

Mateo: Lo sé, pero es cierto. Y es una de las cosas más importantes que hay que entender sobre este tema. Estás escuchando Studyfi Podcast.

Paula: Ok, Mateo, tienes toda mi atención. Entonces, ¿qué es exactamente el proceso abreviado si no es solo para cosas pequeñas?

Mateo: Piénsalo así: no es "pequeño", es "eficiente". Es un proceso civil declarativo diseñado para ser más rápido que el proceso de conocimiento, pero con todas las garantías. Se aplica a conflictos que, por su valor o naturaleza, necesitan una solución justa pero sin tanta demora.

Paula: Vale, vamos a los números que mencionaste. ¿Cómo se determina qué casos van por esta vía?

Mateo: Aquí la clave es la URP, la Unidad de Referencia Procesal. El proceso abreviado se usa para pretensiones patrimoniales que superan las 100 URP, pero no pasan de las 1000 URP.

Paula: URP... suena a sopa de letras. ¿Podemos traducirlo a soles para que sea más fácil?

Mateo: ¡Claro! Para el 2025, una URP son 535 soles. Así que estamos hablando de casos que van desde los 53,500 soles hasta los 535,000 soles. No es precisamente calderilla.

Paula: Para nada. Medio millón de soles es un montón. ¿Y quién se encarga de estos casos?

Mateo: ¡Buena pregunta! La competencia se divide. Si el monto va de 100 a 500 URP, lo ve un Juez de Paz Letrado. Si supera las 500 y hasta las 1000 URP, le compete a un Juez Civil. Es como tener diferentes ligas para distintos pesos pesados.

Paula: Entendido. Es más rápido pero maneja sumas importantes. ¿Y cómo funciona en la práctica? ¿Cuáles son esos trámites más cortos?

Mateo: Por ejemplo, los plazos son mucho más ajustados. Si el demandado quiere presentar excepciones, solo tiene cinco días para hacerlo. ¡Cinco días! Tienes que ser muy rápido.

Paula: Wow, eso es presión. ¿Y qué pasa con las audiencias? En otros procesos hay varias.

Mateo: Aquí se busca la concentración. Generalmente, hay una sola audiencia clave: la audiencia de pruebas. Se eliminan pasos intermedios como la audiencia de conciliación para ir directo al grano.

Paula: O sea, menos reuniones y más acción.

Mateo: Exacto. La idea es que la justicia sea ágil sin sacrificar la calidad. Y eso, al final, es lo que garantiza una solución real al conflicto. Ahora, esto se conecta directamente con los recursos que se pueden presentar...

Paula: Entendido. Pero, Mateo, ¿qué pasa si demando a varias personas a la vez? ¿Cómo se calcula la cuantía ahí?

Mateo: ¡Excelente pregunta! Si demandas a un grupo, la cuantía es el valor total de lo que pides. Pero aquí viene lo interesante... la diferencia entre obligaciones solidarias y mancomunadas.

Paula: Suena a trabalenguas. ¿Qué significa?

Mateo: Es más simple de lo que parece. Si la obligación es solidaria, puedes demandar a uno solo por el total del dinero. ¡Al que tenga más capacidad de pago, claro!

Paula: Ah, ¡eso es estratégico!

Mateo: ¡Totalmente! Pero si es mancomunada, solo puedes reclamar a cada uno su parte. Por eso es clave que en el contrato diga "solidaria".

Paula: Vale, eso es con dinero. ¿Y si se trata de un inmueble, una casa por ejemplo?

Mateo: En ese caso, la cuantía se basa en el valor del inmueble en el momento de poner la demanda. Ahora, si no está claro cuánto vale, el caso va directo al juez civil, sin importar la cuantía.

Paula: O sea que el demandante no siempre tiene la última palabra sobre el monto.

Mateo: ¡Exacto! Y aquí está el truco. El juez revisa la demanda y sus anexos. Si ve que el valor que pusiste no cuadra, él mismo lo corrige de oficio.

Paula: Vaya, entonces el juez puede cambiar las reglas del juego desde el inicio.

Mateo: Así es. Y si al corregirlo se da cuenta de que no es su competencia, lo envía al juez que corresponde. No puedes inflar o bajar el valor para elegir a tu juez.

Paula: Entonces, esta cuantía determina qué tipo de juez ve el caso. ¿Cómo funciona esa división?

Mateo: Correcto. Aquí entra la competencia. Por ejemplo, los Jueces de Paz Letrados ven casos hasta quinientas Unidades de Referencia Procesal, la famosa URP. Si supera ese monto, va a un Juez Civil.

Paula: Entiendo. La cuantía es el primer filtro para todo.

Mateo: Es la llave que abre la puerta del juzgado correcto. Y hablando de puertas, esto nos lleva directo a los tipos de procesos, como el proceso abreviado, que tiene sus propias reglas de competencia.

Paula: ...y así es como funciona con los interdictos. Pero Mateo, me queda una duda. ¿Esos son todos los casos que van por proceso abreviado? Suena como una vía muy específica.

Mateo: ¡Qué buena pregunta, Paula! Y la respuesta es no, para nada. De hecho, el proceso abreviado es como el cajón de sastre del Código Procesal Civil.

Paula: ¿El cajón de sastre? A ver, explica eso. Suena a que ahí guardas todo lo que no sabes dónde poner.

Mateo: ¡Exactamente! Además de los casos que ya vimos, hay una lista bastante larga de pretensiones del Código Civil que se tramitan por esta vía. Son casos que no son tan simples para un sumarísimo, ni tan complejos para un proceso de conocimiento.

Paula: Ok, ahora sí me interesa. Dame algunos ejemplos. ¿Qué tipo de cosas inesperadas encontramos en ese "cajón"?

Mateo: Pues mira, va desde lo muy personal hasta lo familiar más denso. Por ejemplo, tienes el derecho a que te designen por tu nombre... o a detener a alguien que lo esté usando sin permiso. ¡Casi como si te robaran tu nombre de usuario en una red social!

Paula: ¡Totalmente! Ya me imagino demandando a "Capitana Confusión". ¿Qué más hay?

Mateo: Bueno, también se usa para temas mucho más serios. Como pedir la disolución de una asociación cuyas actividades van contra el orden público. O, en el ámbito familiar, imagínate... se puede usar para privar a alguien de la patria potestad.

Paula: Wow, eso escaló rápido. Pasamos de nombres de usuario a temas familiares muy delicados.

Mateo: Exacto. E incluso para justificar una desheredación. La clave es que el proceso abreviado ofrece un equilibrio perfecto para una variedad enorme de situaciones.

Paula: Entonces, para recapitular: el proceso abreviado es increíblemente versátil. No es solo para unos pocos casos, sino para un montón de situaciones distintas del Código Civil.

Mateo: Justo eso. Es la vía intermedia por excelencia. Es más rápido que un proceso largo, pero con más garantías que uno súper corto.

Paula: Entendido. Ahora que hemos explorado este camino intermedio... ¿qué te parece si nos vamos a uno de los extremos? Hablemos del proceso sumarísimo.

Paula: Y hablando de simplificar las cosas, no todos los procesos judiciales tienen que durar años, ¿verdad? Me niego a creerlo.

Mateo: Afortunadamente no. De hecho, eso nos lleva directamente a una figura clave: el proceso abreviado en derecho civil.

Paula: ¿Abreviado? Suena a que es la versión rápida y sin escalas del sistema judicial.

Mateo: ¡Exacto! Piénsalo como una vía rápida. Es un proceso diseñado para ser más ágil, dominado por principios como la oralidad y la celeridad. El objetivo es resolver ciertos conflictos de manera más eficiente.

Paula: Ok, me gusta la idea. Menos papeleo y más acción.

Mateo: Justo eso. Se usa para casos específicos que la ley determina, como una partición de herencia o la impugnación de acuerdos en una sociedad. No es para todo, pero sí para mucho.

Paula: Entonces, ¿cómo funciona esta “vía rápida”? ¿Cuáles son las paradas obligatorias?

Mateo: Es bastante lógico. Todo empieza con la etapa postulatoria. Aquí es donde el demandante presenta su demanda y el demandado la contesta. Es como poner todas las cartas sobre la mesa desde el inicio.

Paula: El planteamiento del partido, por así decirlo.

Mateo: ¡Buena analogía! Luego viene la etapa probatoria. Aquí es donde se admiten y actúan las pruebas en una audiencia. Aunque, y aquí viene lo interesante, a veces esta audiencia ni siquiera es necesaria si todo está claro con los documentos.

Paula: ¿En serio? ¿Se puede saltar una fase?

Mateo: Se puede, sí. Se llama juzgamiento anticipado. Después, claro, llega la etapa decisoria: la sentencia del juez. Donde nos dice quién tiene la razón.

Paula: Y una vez que el juez dicta sentencia, ¿ahí termina todo? ¿Fin de la historia?

Mateo: No tan rápido. Luego viene la etapa impugnatoria. Si una de las partes no está de acuerdo, puede apelar para que una instancia superior revise la decisión.

Paula: Ah, claro. El derecho a una segunda opinión, digamos.

Mateo: Exacto. Y finalmente, si ya no hay más apelaciones y la sentencia es firme, llegamos a la etapa ejecutoria. Que es, básicamente, asegurarse de que se cumpla lo que el juez ordenó.

Paula: Suena a que, aunque sea abreviado, sigue siendo un proceso muy estructurado y con garantías.

Mateo: Totalmente. La clave es que es un proceso con trámites más cortos y concentrados, pero que respeta todas las garantías. Lo más importante es que la decisión final tiene autoridad de cosa juzgada.

Paula: Has mencionado la “cosa juzgada” un par de veces. Suena súper imponente. ¿Qué significa en lenguaje sencillo?

Mateo: Suena a latín antiguo, ¿verdad? Pero es simple. Significa que el caso está cerrado, finiquitado. No se puede volver a abrir un proceso por el mismo motivo entre las mismas personas. Da seguridad jurídica.

Paula: Entiendo. Es el “no hay vuelta atrás” del derecho. Una vez decidido, está decidido.

Mateo: Precisamente. Se busca evitar que los conflictos sean eternos. Y este efecto es fundamental, porque asegura que las decisiones judiciales sean estables y definitivas. Imagina el caos si no fuera así.

Paula: Sería como discutir lo mismo una y otra vez sin llegar nunca a una conclusión. Suena agotador.

Mateo: Y costoso. Porque también hay efectos económicos, como el pago de costas y costos. Pero ese es otro tema fascinante que se relaciona directamente con la ejecución de la sentencia.

Paula: ...y así es como se presenta la demanda. Pero Mateo, una vez que ese documento llega al juez, no es que el demandado reciba una notificación al minuto siguiente, ¿verdad?

Mateo: Para nada, Paula. Primero, el juez tiene que hacer de portero. Tiene que revisar si la demanda cumple con todos los requisitos para entrar al "club" del juzgado.

Paula: ¿Un portero? Me encanta esa analogía. ¿Y qué pasa si no estás en la lista?

Mateo: Pues, califica la demanda. Si cumple con todo, ¡luz verde! La admite y le da al demandado 10 días para contestar. Pero si le falta algo, como un anexo, o si el petitorio es confuso...

Paula: ¿Te rebotan en la puerta?

Mateo: Exacto. Pero es un portero amable. Le da 3 días al demandante para que subsane, para que arregle el problema. Si no lo hace en ese plazo, ahí sí, el caso se archiva.

Paula: Ok, digamos que la demanda es admitida. El demandado tiene 10 días. ¿Qué puede hacer además de simplemente contestar?

Mateo: Aquí es donde se pone estratégico. Puede contestar, claro. O puede reconvenir, que es como contrademandar. Pero también puede jugar una carta especial: las excepciones.

Paula: ¿Excepciones? Suena a que buscan una salida rápida del problema.

Mateo: A veces sí. Son como decir: "Un momento, juez. Antes de discutir si debo o no debo, hay un problema técnico aquí". Por ejemplo, que el juez no es competente o que ya existe otro juicio idéntico.

Paula: Ah, es como una pausa táctica para revisar las reglas del juego antes de empezar.

Mateo: ¡Exactamente! Si el juez le da la razón, el proceso puede suspenderse o incluso terminar ahí mismo. Es una jugada defensiva muy potente al inicio del partido.

Paula: Y si no hay excepciones, o si el juez las rechaza, ¿qué sigue en el camino?

Mateo: Entramos a una fase clave: el saneamiento procesal. El juez básicamente declara que la "relación" entre demandante y demandado es válida para seguir adelante. Es como la bendición oficial para que el juicio continúe.

Paula: Una vez que tienen la bendición...

Mateo: Sí, después de la bendición, las partes tienen 3 días para proponer los "puntos controvertidos".

Paula: O sea, ¿decirle al juez exactamente en qué no están de acuerdo y sobre qué van a pelear?

Mateo: ¡Eso mismo! Es para evitar discusiones innecesarias. El juez luego fija oficialmente esos puntos. Así todos saben cuáles son las preguntas que la sentencia final deberá responder.

Paula: Con los puntos claros, supongo que llega el momento de las pruebas. ¿La parte dramática como en las películas?

Mateo: A veces, pero con más orden. El juez fija una fecha para la audiencia de pruebas. Ahí desfilan los peritos, los testigos, los documentos... Primero las pruebas del demandante y luego las del demandado.

Paula: ¿Y siempre hay audiencia?

Mateo: ¡Buena pregunta! No siempre. Si el caso es pura discusión de documentos y no hay testigos que interrogar, el juez puede prescindir de la audiencia y pasar a lo que se llama "juzgamiento anticipado".

Paula: Suena eficiente. Menos drama y más al grano.

Mateo: Totalmente. Al final de la audiencia, si la hubo, el juez anuncia que el caso está listo para sentencia. Da un plazo de 25 días para emitir su decisión final.

Paula: 25 días... parece un plazo razonable para una decisión tan importante.

Mateo: Así es. En esa sentencia, el juez declarará la demanda fundada, infundada, improcedente... Y con eso, en teoría, se acaba el juicio en esa instancia.

Paula: ¿En teoría? ¿Eso significa que hay más?

Mateo: Siempre hay más, Paula. Si una de las partes no está de acuerdo con la sentencia, no todo está perdido. Puede usar los medios impugnatorios.

Paula: Ah, las famosas apelaciones. Suena a que ese es un capítulo completamente nuevo.

Mateo: Y uno muy importante. Pero creo que eso lo podemos desglosar con más calma en nuestro próximo encuentro, ¿te parece?

Paula: Okay, Mateo, entonces ya se presentó la demanda. Pero... ¿qué pasa después? ¿La otra persona simplemente recibe el papel y empieza el drama?

Mateo: ¡Exacto, ahí empieza el verdadero partido! La siguiente fase clave es la contestación de la demanda. Es el primer movimiento del demandado.

Paula: ¿Contestación? Suena como un examen sorpresa.

Mateo: Es algo así. El demandado tiene diez días hábiles para responder. Y aquí viene lo interesante... porque hay dos formas principales de hacerlo.

Paula: A ver, cuéntame. ¿Cuáles son?

Mateo: Primero está la contestación expresa. Es cuando respondes por escrito, ya sea diciendo "sí, es verdad", "no, es falso", o incluso... ¡contrademandando!

Paula: ¿Y la otra opción?

Mateo: La otra es la contestación tácita, o presunta. Básicamente es... no hacer nada. El silencio.

Paula: Espera, ¿no contestar es una forma de contestar? Eso es muy profundo.

Mateo: Créeme, en derecho, el silencio habla... y muy alto. Si no contestas, el juez te declara en rebeldía.

Paula: ¿Y eso es malo? Suena a que te castigan por no hacer la tarea.

Mateo: ¡Totalmente! La rebeldía crea una presunción de que los hechos de la demanda son ciertos. No es automático, pero... digamos que empiezas el juicio con el marcador en contra.

Paula: Uf, qué importante es responder entonces. Bien, una vez que hay una respuesta, o no la hay, ¿qué sigue?

Mateo: Ahora el juez se convierte en una especie de organizador. Realiza lo que llamamos el saneamiento procesal.

Paula: ¿Saneamiento? ¿Como desinfectar el caso?

Mateo: ¡Es una analogía perfecta! El juez revisa que todo esté en orden, que las partes sean las correctas y que el proceso no tenga vicios. Básicamente, se asegura de que la "relación jurídica procesal" sea válida.

Paula: O sea, que el caso tenga pies y cabeza antes de seguir adelante.

Mateo: Precisamente. Si encuentra un error que se puede arreglar, da un plazo. Si es un error insalvable, puede anular y terminar el proceso ahí mismo.

Paula: De acuerdo, el caso está "saneado" y es válido. ¿Ahora sí vienen los abogados a gritarse?

Mateo: Todavía no. Antes hay que definir el ring. El juez fija los puntos controvertidos.

Paula: ¿Los puntos de la pelea, digamos?

Mateo: Exacto. Se establece sobre qué temas específicos no están de acuerdo las partes. Esto es crucial para no perder el tiempo. Luego, el juez admite o rechaza las pruebas que se presentaron.

Paula: Y una vez que tenemos los temas y las pruebas... ¿qué viene?

Mateo: Si las pruebas necesitan ser discutidas, como testimonios o pericias, el juez fija fecha y hora para la gran final: la audiencia de pruebas.

Paula: La audiencia de pruebas... Eso ya suena mucho más a serie de abogados. ¿Es ahí donde realmente se decide todo?

Mateo: Ahí es donde la teoría se encuentra con la práctica. Pero lo que pasa en esa audiencia... es todo un capítulo aparte.

Paula: Y justo hablando de decisiones, Mateo, ¿qué pasa si una de las partes no está de acuerdo con lo que decide el juez? ¿Es el fin del juego o hay... una segunda oportunidad?

Mateo: ¡Esa es la pregunta clave, Paula! Y la respuesta es que sí, hay una segunda oportunidad. No es el fin del juego. Para eso existen los medios impugnatorios o, para que todos nos entiendan, los recursos.

Paula: Recursos... suena a que necesitas muchos para poder usarlos.

Mateo: No tantos, por suerte. Piensa en un recurso como el botón de 'revisión de jugada' en el fútbol, el famoso VAR.

Paula: ¡Ah, el VAR de la justicia! Me gusta esa analogía. Significa que puedes pedir que revisen una decisión si crees que hubo un error.

Mateo: Exactamente. Pero, al igual que en el fútbol, no puedes pedir la revisión solo porque no te gustó el resultado. Tienes que cumplir con ciertos requisitos.

Paula: Ok, ¿y cuáles son esas reglas del juego? ¿Qué necesito para que me hagan caso?

Mateo: Fundamentalmente, debes explicar dos cosas. Primero, el 'agravio', es decir, cómo te perjudica directamente esa decisión. Y segundo, el 'vicio o error' que crees que cometió el juez. Tienes que ser específico.

Paula: Entiendo. No es solo decir '¡no estoy de acuerdo!', sino 'no estoy de acuerdo porque el juez cometió este error y eso me está perjudicando de esta manera'.

Mateo: ¡Precisamente! Si no fundamentas bien tu pedido, el juez simplemente lo declarará inadmisible o improcedente. Y un dato importante: está prohibido usar dos recursos distintos contra la misma resolución. Tienes que elegir tu estrategia.

Paula: Vale, y de todas esas estrategias, ¿cuál es la más común? Supongo que la apelación, ¿no? La hemos oído en todas las películas.

Mateo: ¡Disté en el clavo! La apelación es el recurso estrella. Su objetivo es muy claro: que un órgano superior, digamos un tribunal de segunda instancia, examine la resolución del primer juez.

Paula: ¿Para qué? ¿Para darle un tirón de orejas?

Mateo: Algo así. El propósito es que esa resolución sea anulada o revocada, ya sea en su totalidad o solo en una parte. Es pedirle a un árbitro con más experiencia que revise la jugada del primer árbitro.

Paula: He oído por ahí los términos 'con efecto suspensivo' y 'sin efecto suspensivo'. Suena complicado, pero intuyo que es importante.

Mateo: Es crucial, y es más fácil de lo que parece. Apelar 'con efecto suspensivo' significa que la decisión del juez queda en pausa. Se congela todo hasta que el tribunal superior decida. Nada se ejecuta.

Paula: Ok, como ponerle pausa a la película.

Mateo: Exacto. En cambio, 'sin efecto suspensivo' es lo contrario. La decisión del juez se sigue aplicando mientras el tribunal superior revisa tu apelación. El juego continúa, aunque hayas pedido la revisión de la jugada.

Paula: Vaya, eso cambia mucho las cosas. Entonces, en resumen, si no estás de acuerdo con una decisión, puedes 'impugnarla'. El recurso más común es la apelación, que lleva tu caso a un tribunal superior para que lo revise.

Mateo: Lo has captado perfectamente. Y esa revisión puede pausar la decisión original o no, dependiendo del efecto que tenga la apelación. Pero aquí viene la parte más interesante: ¿qué pasa cuando esa apelación llega arriba? ¿Y qué es ese otro recurso del que todos hablan, casi como una leyenda, llamado casación?

Paula: Uuh, me dejas con la intriga. Suena a que es un recurso para casos muy, muy especiales. ¡Hablemos de eso a continuación!

Paula: Y con eso cerramos el tema de la apelación. Pero Mateo, nos queda un último recurso, uno que suena muy... imponente. El recurso de casación.

Mateo: Sí, suena a algo sacado de una película de abogados, ¿verdad? Pero es clave. Y aquí viene la sorpresa: la casación no es una tercera instancia.

Paula: ¿Cómo que no? ¿No es simplemente otro nivel para que revisen el caso?

Mateo: No exactamente. Piensa en la Corte Suprema como la guardiana de la ley, no de los hechos. No va a revisar si un testigo dijo la verdad. Va a revisar si el juez aplicó la ley correctamente.

Paula: Ah, entonces solo se enfoca en errores jurídicos. ¡Eso tiene mucho más sentido! ¿Y siempre se puede ir a casación?

Mateo: No siempre. Hay requisitos, como que la sentencia de segunda instancia revoque la primera. Pero... hay una puerta trasera excepcional.

Paula: ¿Una puerta trasera? Suena interesante.

Mateo: La Corte Suprema puede, si lo cree necesario para unificar criterios, aceptar un caso que normalmente no podría. Es como un pase VIP para casos muy importantes.

Paula: Un pase VIP. Me gusta. Y si consigues entrar, ¿por qué razones puedes reclamar? ¿Cuáles son las causales?

Mateo: Son muy específicas. La principal es la infracción de la ley. Ya sea porque se aplicó mal, se interpretó erróneamente, o simplemente se ignoró.

Paula: O sea, el juez usó la regla equivocada para el juego.

Mateo: ¡Exacto! Otras causales son violar garantías constitucionales, o que la sentencia tenga una motivación ilógica. Básicamente, que la explicación del juez no tenga ni pies ni cabeza.

Paula: Y el proceso para interponerlo, ¿es complicado?

Mateo: Es muy formal. Tienes diez días para presentarlo ante la misma sala que emitió la resolución. Debes explicar muy bien qué causal invocas y por qué. Si todo está en orden, el expediente sube a la Corte Suprema.

Paula: ¿Y ahí qué pasa? ¿Hay otro juicio?

Mateo: No un juicio completo. Hay una audiencia donde los abogados exponen sus argumentos sobre los errores de derecho. Luego, la Sala decide. Si te dan la razón, pueden anular la sentencia y ordenar que se haga de nuevo, o incluso dictar una nueva ellos mismos.

Paula: Uf, qué viaje por el sistema judicial. Desde la primera instancia, pasando por la apelación y terminando en esta súper revisión de la casación.

Mateo: Así es. Lo clave es recordar que cada etapa tiene un propósito distinto. Y la casación es ese control final para asegurar que la ley se aplique de forma uniforme para todos.

Paula: Un gran resumen. Y con esto, llegamos al final de nuestro episodio. Gracias, Mateo, por aclarar tantos conceptos.

Mateo: Un placer, Paula. Y gracias a todos nuestros oyentes por acompañarnos en Studyfi Podcast. ¡Sigan estudiando y hasta la próxima!

Paula: ¡Adiós a todos!