Podcast sobre Historia del Pensamiento Evolutivo

Kapitoly

El mito del esfuerzo

La lotería genética

No eres tú, es la población

Las pruebas del crimen

El Orden de Aristóteles

Fábulas y Fósiles

Cometas y Catástrofes

El Padre de la Taxonomía

¿Humanos entre los Primates?

Mitos y Desmitificación

El Abuelo de Darwin

Mapas que Cuentan Historias

La Paradoja de Agassiz

Ideas Inmutables

Primeros Cambios

La Escalera de Lamarck

Darwin no estaba solo

La Teoría Actual

De Normandía a París

Huesos, Elefantes y Fósiles

Un Pionero Incomprendido

El Verdadero Mensaje

Resumen y Despedida

Přepis

Adrián: Mucha gente cree que la evolución es como ir al gimnasio: si un animal se esfuerza mucho por algo, como una jirafa estirando el cuello, sus hijos heredarán ese rasgo. Pero, ¿y si te dijera que la evolución no premia el esfuerzo personal?

Valeria: ¡Exacto, Adrián! Esa es la famosa idea de Lamarck, que fue un gran paso en su momento. Pero resulta que es solo la mitad de la historia. No heredas los músculos que tu padre consiguió en el gimnasio.

Adrián: ¡Qué lástima! Me habría ahorrado mucho trabajo. Entonces, ¿cómo funciona de verdad?

Valeria: Para entender eso, vamos al núcleo del asunto. Estás escuchando Studyfi Podcast.

Adrián: Bien, si no son los caracteres adquiridos, ¿de dónde viene el cambio?

Valeria: De la variabilidad genética. Piénsalo como una lotería. En organismos con reproducción sexual, como nosotros, hay dos fuentes principales de boletos: las mutaciones, que son cambios aleatorios en el ADN, y la recombinación genética, que es como barajar las cartas genéticas de tus padres.

Adrián: O sea, ¿cambios al azar? No por necesidad.

Valeria: ¡Precisamente! El darwinismo nos enseña eso. La evolución no es que el entorno diga "necesito jirafas de cuello largo". Más bien, por puro azar, nacen jirafas con cuellos de distintas longitudes.

Adrián: Vale, entonces hay un montón de jirafas distintas. ¿Qué pasa después?

Valeria: Aquí entra la selección natural. El entorno, con sus árboles altos, actúa como un filtro. Las jirafas que, por suerte, nacieron con el cuello un poquito más largo, comen mejor, sobreviven más y... ¡tienen más bebés!

Adrián: Y esos bebés heredarán los genes del cuello largo. ¡Claro!

Valeria: ¡Exacto! Por eso decimos que la que evoluciona es la población, no el individuo. Tú no cambias tus genes a lo largo de tu vida, pero la frecuencia de ciertos genes en la población sí cambia con cada generación. Es un proceso súper lento y gradual.

Adrián: Suena a que los individuos son solo los vehículos de los genes. ¿Algo así?

Valeria: Totalmente. De hecho, Richard Dawkins lo llevó al extremo con su libro “El Gen Egoísta”. Propuso que los agentes reales de la evolución son los genes, y nosotros somos sus máquinas de supervivencia para replicarse.

Adrián: Vaya, qué profundo. De repente me siento como un taxi para mi ADN.

Valeria: ¡Un taxi muy sofisticado! Y lo mejor es que tenemos muchísimas pruebas que apoyan toda esta teoría.

Adrián: ¿Cómo cuáles? ¿Qué pistas dejó la evolución?

Valeria: Bueno, están las pruebas anatómicas: comparar estructuras corporales. O las paleontológicas, como el famoso fósil *Archaeopteryx*, que es una mezcla entre reptil y ave. ¡Un eslabón perdido en toda regla!

Adrián: Fascinante. ¿Hay más?

Valeria: ¡Claro! Las pruebas embriológicas muestran que en las primeras etapas, los embriones de un pez, un pollo y un humano son increíblemente parecidos. Y las bioquímicas, que comparan nuestro ADN con el de otras especies, son la prueba definitiva del parentesco.

Adrián: Entonces, todas estas pruebas juntas pintan un cuadro muy claro sobre un origen común. No es solo una idea, está respaldada por muchísima evidencia.

Valeria: Exactamente. La evolución es el gran relato de la vida, escrito en fósiles, embriones y en nuestro propio código genético.

Adrián: Entendido. Pero entonces, ¿quién fue el primero en intentar... ordenar todo este caos de seres vivos de una forma más sistemática?

Valeria: Bueno, para eso tenemos que viajar a la Antigua Grecia y hablar de Aristóteles. Él fue uno de los primeros en hacer un estudio realmente minucioso de los animales.

Adrián: ¡El gran Aristóteles! Seguro que tenía ideas muy avanzadas, ¿no?

Valeria: En algunas cosas sí, pero en otras... no tanto. Por un lado, sentó las bases de la zoología. Clasificó a los animales en dos grandes grupos: "anaima" o sin sangre, que serían los invertebrados, y "enaima" o con sangre, los vertebrados. ¡Un primer paso gigante!

Adrián: Suena lógico. ¿Cuál es la parte no tan avanzada?

Valeria: Su teoría de la generación espontánea. Él creía que la vida podía surgir de la nada. ¿Peces naciendo del rocío? ¿Insectos del sudor? Para él, era totalmente posible.

Adrián: Espera, ¿en serio? ¿El gran filósofo pensaba que los bichos salían del sudor?

Valeria: ¡Exacto! Lo explicaba con una fuerza que llamó "entelequia". Era como una especie de... "chispa vital" que podía animar la materia inerte. También creía que las especies eran eternas y nunca cambiaban.

Adrián: Ok, de la lógica a la magia. ¿Y después de él, quién siguió?

Valeria: Siglos después aparece Plinio el Viejo, un militar y naturalista romano. Él fue más un recopilador. Creó una enciclopedia gigantesca llamada "Historia Natural".

Adrián: Como un Wikipedia de la antigüedad.

Valeria: Algo así, pero con un pequeño problema. Mezclaba observaciones muy reales con mitos y fábulas. Podía describir un águila con detalle y luego contarte que los pájaros no tienen venas ni arterias.

Adrián: Un poco inconsistente. ¿Y él también creía en la generación espontánea?

Valeria: Totalmente. Creía que las orugas, por ejemplo, se formaban a partir de gotas de rocío condensadas en las hojas. Era un genio para observar, pero a veces su imaginación... se desbordaba.

Adrián: Dando un gran salto en el tiempo, ¿cuándo empezamos a acercarnos a ideas más modernas?

Valeria: En el siglo XVIII, con gente como Georges Buffon. Él tenía ideas... grandiosas. Propuso que la Tierra se formó cuando un cometa chocó contra el Sol y arrancó trozos de materia fundida.

Adrián: ¡Vaya! Eso es pensar a lo grande. ¿Y sobre los seres vivos?

Valeria: Buffon especuló con algo muy interesante. Sugirió que especies parecidas, como leones y tigres, podrían venir de un ancestro común. Pero él no lo llamó evolución, sino "degeneración"... como si se hubieran adaptado y "empeorado" por el clima.

Adrián: Casi, casi lo tenía. Y aquí es donde los fósiles deben empezar a ser un problema para estas ideas, ¿no?

Valeria: ¡Exacto! Y eso nos lleva a Georges Cuvier. Él fue un experto en anatomía comparada y el primero en afirmar con rotundidad que los fósiles eran de especies extintas. ¡Que había existido un mundo antes que el nuestro!

Adrián: ¡Eso es revolucionario! ¿Cómo explicó que desaparecieran?

Valeria: Con catástrofes. Pensaba que la Tierra había sufrido eventos violentos que aniquilaron la vida, y luego nueva vida aparecía. Era su forma de explicar los fósiles sin aceptar que las especies pudieran cambiar o evolucionar.

Adrián: O sea, todos estos pensadores sentaron las bases, pero la idea de la evolución seguía siendo... impensable. Parece que el escenario está listo para que alguien rompa con todo.

Adrián: Entendido. Así que las especies no son fijas, sino que pueden cambiar... lo que nos lleva a una pregunta clave: si todo cambia, ¿cómo lo organizamos? ¿Cómo empezamos a ponerle orden a todo este caos de vida?

Valeria: ¡Excelente pregunta! Y nos lleva directamente a un nombre que todos deberían conocer: Karl von Linneo, un naturalista sueco del siglo dieciocho.

Adrián: ¡Linneo! Claro, el padre de la taxonomía.

Valeria: Exacto. Durante las décadas de 1740 a 1760, se dedicó a viajar, recolectar y clasificar todo... plantas, animales, minerales. ¡Todo! Su gran aporte fue el libro *Species Plantarum* en 1753.

Adrián: ¿Y qué tenía de especial ese libro?

Valeria: Estableció las bases de la nomenclatura moderna. Creó el sistema de nomenclatura binomial que usamos hoy. Es súper elegante en su simplicidad.

Adrián: Binomial... o sea, ¿dos nombres?

Valeria: Precisamente. Un primer nombre para el género, y un segundo para la especie. Por ejemplo, nosotros somos *Homo sapiens*. *Homo* es el género, *sapiens* la especie. Este sistema le permitió clasificar más de 8,000 especies animales y 6,000 vegetales.

Adrián: Impresionante. Ahora, aquí va la pregunta del millón... ¿dónde nos puso a nosotros? ¿Cómo clasificó Linneo a los humanos?

Valeria: ¡Aquí viene la parte más controversial y fascinante! Linneo fue el primero en colocar a los humanos dentro de un sistema de clasificación biológica. Nos describió como a cualquier otro animal.

Adrián: Espera, ¿cómo? ¿Junto a las plantas y los escarabajos?

Valeria: Básicamente, sí. En la primera edición de su *Systema Naturae*, nos ubicó bajo *Homo sapiens*... dentro de un grupo que llamó 'Antropomorpha'.

Adrián: ¿Antropo-qué?

Valeria: Antropomorpha, que significa “de forma humana”. Y en ese mismo grupo puso... a los monos. Se dio cuenta de que nuestra anatomía era prácticamente idéntica, y que la única diferencia real era el habla.

Adrián: ¡Wow! Me imagino que eso no le gustó a todo el mundo en esa época.

Valeria: Para nada. Le llovieron las críticas. Otros científicos y, por supuesto, la gente religiosa, se horrorizaron. ¡Cómo iba a poner al hombre, creado a imagen de Dios, al mismo nivel que un mono!

Adrián: Entonces, ¿qué hizo? ¿Se retractó?

Valeria: No del todo. Entendió que debía explicarse mejor. En la décima edición, cambió el término 'Antropomorpha' por dos que seguro te suenan: 'Primates' y 'Mammalia'. Pero siguió creyendo firmemente que, biológicamente, pertenecemos al reino animal.

Adrián: Qué valiente para su tiempo. ¿Y es cierto que también clasificó... criaturas míticas?

Valeria: ¡Totalmente! En las primeras ediciones de su obra, tenía una sección llamada 'Paradoxa'. Ahí incluyó al fénix, al sátiro... ¡y hasta al unicornio!

Adrián: ¿Un unicornio? ¿En serio?

Valeria: Sí, pero su objetivo no era validarlos. Se cree que lo hizo para ofrecer una explicación natural y desmitificar el mundo de la superstición. Era su forma de decir: "Hablemos de esto científicamente".

Adrián: Al final, Linneo era mucho más que un simple catalogador de plantas. Fue un pensador que desafió las ideas de su época. Pero, ¿era el único que intentaba poner orden? He oído hablar de un tal Buffon...

Adrián: Así que la idea de que las especies no eran fijas ya estaba flotando en el ambiente. Pero, ¿quiénes fueron las figuras clave justo antes de que llegaran los pesos pesados como Lamarck o el propio Darwin?

Valeria: ¡Excelente pregunta, Adrián! Y te vas a sorprender. Uno de los primeros en proponer una postura evolucionista fue, nada más y nada menos, que el abuelo de Charles Darwin.

Adrián: ¿En serio? ¿El abuelo? ¡Eso sí que es llevarlo en la sangre!

Valeria: Totalmente. Se llamaba Erasmus Darwin. Era médico y naturalista, y en su libro *Zoonomia* ya planteaba ideas súper avanzadas para su tiempo. Él creía que todos los animales de sangre cálida descendían de un mismo "filamento vivo".

Adrián: ¿Un filamento vivo? Suena un poco a ciencia ficción.

Valeria: Un poco, sí, pero la idea de fondo es potente... ¡un ancestro común! También sugirió que los animales adquirían nuevos órganos para satisfacer sus necesidades vitales. Una idea que, como veremos, influiría mucho después.

Adrián: De acuerdo, tenemos al abuelo Darwin con la idea de un ancestro común. ¿Qué otras pruebas se estaban acumulando?

Valeria: Aquí es donde entra la geología. Un inglés llamado William Smith, que era topógrafo, estaba creando los primeros mapas geológicos detallados. No buscaba pruebas de la evolución, solo hacía su trabajo.

Adrián: ¿Y qué encontró por accidente?

Valeria: Se dio cuenta de algo clave. Las capas de roca, los estratos, siempre seguían un orden predecible. Y cada capa tenía su propio conjunto único de fósiles. Las capas más profundas tenían fósiles más antiguos y distintos a los de las capas superiores.

Adrián: ¡Claro! Es como leer un libro de historia, pero en las rocas. Demostraba que la vida había cambiado con el tiempo. No era una foto fija.

Valeria: Exacto. A esto se le llama bioestratigrafía. Sin quererlo, Smith proporcionó una línea de tiempo visual de la historia de la vida en la Tierra. Fue una pieza fundamental del rompecabezas.

Adrián: Es fascinante cómo diferentes campos conectan sus piezas. Pero, Valeria, me imagino que no todos estaban convencidos. Siempre hay gente que se resiste al cambio.

Valeria: ¡Y vaya si la había! Hubo un caso muy famoso, el de Louis Agassiz. Era un naturalista brillante, una superestrella de la ciencia en Estados Unidos.

Adrián: ¿Y qué pensaba él?

Valeria: Era un anti-evolucionista convencido. Creía en el fijismo y en una teoría llamada "Creaciones Sucesivas". Básicamente, que Dios creaba especies, luego ocurría una catástrofe que las extinguía, y después Dios creaba nuevas especies para reemplazarlas.

Adrián: O sea, múltiples creaciones en lugar de una evolución continua.

Valeria: Justo. Pero aquí viene lo increíble, la gran paradoja. Su trabajo fue tan meticuloso... que los evolucionistas, ¡incluido Darwin!, usaron sus estudios sobre fósiles y embriones como pruebas contundentes de la evolución.

Adrián: ¡No puede ser! ¿Su propio trabajo fue usado en su contra?

Valeria: Peor aún. Su museo en Harvard, que él fundó, se convirtió en uno de los centros más importantes del mundo para el estudio de la evolución darwiniana. Se negó a cambiar de opinión hasta el final, insistiendo en que las especies eran "pensamientos de Dios".

Adrián: Qué historia tan irónica. Entonces, para recapitular, el camino hacia la teoría de la evolución no fue una línea recta. Se construyó con ideas de pioneros como Erasmus Darwin, pruebas de geólogos como Smith, e incluso con el trabajo de sus más grandes oponentes.

Adrián: Y claro, entender cómo datamos las cosas es clave para reconstruir la historia de la vida. Pero antes de que Darwin llegara y, bueno, lo cambiara todo, ¿qué pensaba la gente? ¿Las especies siempre habían sido como las vemos ahora?

Valeria: Esa es la pregunta del millón, Adrián. Durante mucho tiempo, la idea principal era el fijismo. Básicamente, que las especies fueron creadas tal y como son y que nunca cambian. Eran... fijas.

Adrián: Como una foto que no se actualiza nunca. Suena simple, pero ¿qué pasó cuando empezaron a encontrar fósiles? Huesos de animales que claramente ya no existían.

Valeria: ¡Exacto! Ahí es donde la cosa se complica. Para explicar esos fósiles, un naturalista increíble, Georges Cuvier, propuso el catastrofismo. Él es considerado el padre de la paleontología, por cierto.

Adrián: ¿Catastrofismo? Suena... dramático.

Valeria: Lo era. Él decía que la Tierra había sufrido catástrofes gigantescas, como inundaciones masivas, que extinguían a todas las especies de una zona. Y después, nuevas especies, creadas de nuevo, aparecían. Así explicaba los fósiles sin renunciar al fijismo.

Adrián: O sea, la vida era como una serie con muchas temporadas y cada temporada tenía un final terrible y un elenco completamente nuevo.

Valeria: ¡Me encanta esa analogía! Es perfecta. Cada estrato de roca con sus fósiles era como una temporada cancelada abruptamente.

Adrián: Vale, entiendo. Reinicios constantes. Pero, ¿nadie pensó que quizás las especies no eran reemplazadas, sino que... se transformaban?

Valeria: Sí, claro. Empezaron a surgir grietas en esa idea fija. Por ejemplo, el Conde de Buffon. Él coqueteó con la idea del transformismo. Pensaba que las especies podían sufrir cambios, pero de forma limitada.

Adrián: ¿Limitada cómo?

Valeria: Él creía que había "moldes internos" para cada tipo de animal. Y al migrar a otros ambientes, estos animales podían cambiar, o "degenerar" como él decía, pero siempre dentro de los límites de su molde original. No podían convertirse en algo totalmente nuevo.

Adrián: O sea, un gato podía transformarse en distintos tipos de gatos, pero nunca en un perro. ¿Así?

Valeria: Justo así. Estaba a un paso de la evolución, pero se frenó. Basó su rechazo en que los híbridos, como la mula, son estériles, y también, bueno, por las creencias religiosas de la época.

Adrián: Entonces, ¿quién fue el primero en proponer una teoría completa de la evolución, sin tantos peros?

Valeria: Ese fue Jean-Baptiste Lamarck. Él fue el primero en formular una teoría robusta sobre la evolución de la vida. Fue un antes y un después.

Adrián: Lamarck... me suena a lo de las jirafas estirando el cuello, ¿no?

Valeria: Sí, ese es el ejemplo clásico, aunque es una simplificación. Su idea central era que el ambiente crea una necesidad en el organismo. Esa necesidad lleva al uso o desuso de ciertos órganos.

Adrián: Y si lo usas mucho, ¿crece y se fortalece?

Valeria: Exacto. Y si no lo usas, se debilita y desaparece. Aquí viene lo más importante de su teoría: él creía que esos cambios adquiridos durante la vida de un individuo... se heredaban a sus hijos.

Adrián: Ah, la famosa herencia de los caracteres adquiridos. O sea, si yo voy mucho al gimnasio, ¿mis hijos nacerían musculosos?

Valeria: Según Lamarck, sí. Hoy sabemos que no funciona así, porque los cambios tienen que estar en los genes. Pero en su momento, fue una idea revolucionaria. Propuso un mecanismo para el cambio, ¡y eso fue un paso de gigante!

Adrián: Bien, entonces llegamos a la superestrella: Charles Darwin. Pero he oído que no estaba solo en esto de la selección natural. ¿Es cierto?

Valeria: ¡Totalmente cierto! Y esta es una de mis partes favoritas de la historia. Hubo otro naturalista increíble, Alfred Russel Wallace, que llegó a la misma conclusión que Darwin, al mismo tiempo y de forma independiente.

Adrián: ¡Wow! ¿En serio? ¿Y quién era él?

Valeria: Wallace era un explorador y naturalista asombroso. Es considerado el "padre de la biogeografía". De hecho, mientras trabajaba en Asia, trazó una línea imaginaria, la Línea de Wallace, que separa regiones con faunas completamente distintas, una asiática y otra australiana.

Adrián: Entonces... si los dos llegaron a la misma idea, ¿por qué Darwin se llevó casi toda la fama?

Valeria: Buena pregunta. Aunque ambos presentaron la idea juntos, había diferencias clave. Wallace, por ejemplo, creía que la selección natural no se aplicaba a la especie humana. Pensaba que nosotros éramos producto de una creación divina especial.

Adrián: Ah, o sea que para él, los humanos éramos una excepción a la regla de la naturaleza.

Valeria: Exacto. Él sentía una gran atracción por el cristianismo y pensaba que la aparición del hombre era el punto final de la evolución, un plan divino. Darwin, en cambio, aplicó su teoría a todos los seres vivos por igual, incluidos nosotros.

Adrián: Entendido. Es fascinante cómo dos personas pueden ver lo mismo y llegar a conclusiones tan parecidas pero con matices tan importantes. Entonces, ¿en qué punto estamos hoy? ¿Seguimos con Darwin y Wallace?

Valeria: En esencia, sí, pero con una gran actualización. La teoría actual se llama Neodarwinismo o Teoría Sintética de la Evolución. Es básicamente la selección natural de Darwin y Wallace fusionada con todo lo que hemos aprendido desde entonces.

Adrián: ¿Fusionada con qué, por ejemplo?

Valeria: Principalmente con la genética. También con la paleontología, la bioquímica, la ecología... Unifica el conocimiento de muchas áreas. Piensa en científicos como Richard Dawkins o Stephen Jay Gould, ellos son grandes contribuyentes a esta visión moderna.

Adrián: Así que la Teoría Sintética es como la versión remasterizada y con extras del álbum original de Darwin.

Valeria: ¡Me la apunto! Es la versión definitiva, por ahora. Integra las mutaciones genéticas como la fuente de la variación sobre la que actúa la selección natural. Es la base de toda la biología moderna.

Adrián: Qué viaje... desde especies fijas e inmutables hasta esta compleja y elegante síntesis. Ahora, me dejas con la intriga de entender exactamente cómo funciona ese motor del cambio... la selección natural.

Adrián: Y justo ahí es donde su carrera despega, ¿verdad? Después de sus primeros estudios.

Valeria: Exacto. En 1788, mientras trabajaba como preceptor en Normandía, se dedicó a estudiar los invertebrados marinos. Pero el gran cambio vino con la Revolución Francesa.

Adrián: ¿Cómo le afectó? Suena a que podría haber sido un problema para alguien que trabajaba con la nobleza.

Valeria: Pues sorprendentemente, le fue genial. En 1793 se hizo ciudadano francés y aceptó un puesto en la administración revolucionaria. Ahí dejó todo lo demás y se centró al cien por cien en la zoología.

Adrián: ¡Qué giro de guion! Y supongo que eso lo catapultó a la capital.

Valeria: Correcto. En 1795 se mudó a París con la idea de hacer carrera científica. Y lo logró, consiguió un puesto de ayudante en el famoso Museo de la Historia Natural.

Adrián: El sitio perfecto para un naturalista como él.

Valeria: El mejor. Fue allí donde se obsesionó con un campo que estaba naciendo: la anatomía comparada.

Adrián: Anatomía comparada... ¿qué es eso exactamente? Suena un poco... macabro.

Valeria: No, para nada. Es fascinante. Él estaba convencido de que la estructura interna de un animal revelaba su función y, por lo tanto, su verdadera naturaleza.

Adrián: O sea, algo como

Adrián: Y con eso cerramos el tema anterior. Pero, Valeria, hay un nombre que siempre sale, y a menudo... no de la mejor manera. Hablemos de Lamarck.

Valeria: Ay, el pobre Lamarck. Antonio León Sánchez dijo una vez que Lamarck ha tenido la desgracia de ser conocido por los errores ajenos.

Adrián: ¿Errores ajenos? ¿Cómo es eso? Siempre se le asocia con la idea de la herencia de los caracteres adquiridos.

Valeria: ¡Exacto! Pero esa idea no era suya originalmente. Pertenecía a la época griega y muchos, incluido Darwin, la aceptaron. Lamarck simplemente la incorporó a su sistema.

Adrián: Vaya, eso cambia bastante la perspectiva. No tenía ni idea.

Valeria: Y no solo eso. Sus teorías surgieron en un contexto súper hostil. En su época, las ciencias naturales solo describían seres vivos. Él propuso que cambiaban, que evolucionaban. Su obra fue una revolución que dio pie a la biología moderna.

Adrián: Entonces, ¿cuál era su idea principal si dejamos de lado los "errores"?

Valeria: El punto clave de Lamarck es que los organismos necesitan evolucionar porque los ambientes cambian. De hecho, una mala traducción de la palabra francesa *besoin* como "deseo" en vez de "necesidad" causó muchísima confusión, sobre todo en Inglaterra.

Adrián: ¡Ah! No es que la jirafa "quisiera" estirar el cuello, sino que "necesitaba" hacerlo para sobrevivir.

Valeria: Exactamente. Él era un gradualista. Rechazaba las grandes catástrofes como única explicación. Sugirió que los fósiles podrían pertenecer a especies que simplemente han cambiado con el tiempo hasta ser como las conocemos hoy.

Adrián: Increíble. Así que, para resumir, hoy hemos desmentido algunos mitos sobre la evolución y le hemos hecho un poco de justicia a Lamarck. No era el científico equivocado que muchos piensan.

Valeria: Totalmente. Fue un pionero cuyo verdadero mensaje era que la vida se adapta constantemente al cambio. Una idea que sigue siendo fundamental hoy.

Adrián: Gracias, Valeria, por iluminarnos una vez más. Y gracias a todos ustedes por escuchar Studyfi Podcast. ¡Nos oímos en el próximo episodio!