Podcast sobre Geografía Agrícola de Argentina

Kapitoly

Un Vaso de Leche

La Cadena Agroindustrial

Globalización: Ganadores y Perdedores

La Desaparición de los Pequeños

Concentración y Extranjerización

El fin de la intervención estatal

Impuestos y mercados abiertos

Ganadores y perdedores

La desaparición de las pequeñas fincas

Concentración y extranjerización

El gran cambio exportador

La década del 90 y el boom de la soja

Las economías regionales se suman

La agriculturización pampeana

La llegada de la soja

La revolución transgénica

Pampeanización y consecuencias

La Trampa de la Tecnología

Solos en el Mercado

La Presión por la Tierra

¿Qué es la Tenencia Precaria?

El Origen de los Conflictos

La Lucha por la Tierra

Resistencia y Organización

Resumen y Despedida

Přepis

Lucía: ¿Alguna vez te detuviste a pensar en el viaje que hizo la leche de tu café esta mañana? No es tan simple como “vaca, cartón, supermercado”.

Lucas: Para nada. Detrás de ese cartón hay una red inmensa, un sistema que conecta el campo con tu mesa de una forma súper compleja. Y ese sistema es la agroindustria.

Lucía: Y entender cómo funciona es clave, no solo para tus exámenes, sino para la economía de todo el país. Estás escuchando Studyfi Podcast.

Lucía: Ok, Lucas, definamos el término. Cuando hablamos de 'agroindustria', ¿a qué nos referimos? Suena a algo muy técnico.

Lucas: Pensalo como una cadena. El primer eslabón es el campo, lo que se llama Explotación Agropecuaria o EAP. Ahí se cultiva o se cría el ganado.

Lucía: La materia prima. El trigo, la soja, las vacas...

Lucas: Exacto. Pero la cadena sigue. Después viene el procesamiento industrial: convertir el trigo en harina, la soja en aceite. Luego el transporte, la comercialización, la distribución...

Lucía: Ah, o sea que la agroindustria es todo el circuito completo. De punta a punta. No es solo el campo.

Lucas: Precisamente. Y es un motor gigante en Argentina. De hecho, aporta el 30 por ciento de los puestos de trabajo de toda la industria del país.

Lucía: Y me imagino que este sistema cambió muchísimo en las últimas décadas, sobre todo con la globalización, ¿no?

Lucas: Totalmente. De repente, la producción argentina empezó a jugar en las grandes ligas mundiales. Pero esto, impulsado por políticas neoliberales en los 90, tuvo dos caras muy distintas.

Lucía: ¿Cómo que dos caras?

Lucas: Por un lado, tenés a los grandes ganadores. Productores con mucha tierra que pudieron invertir en tecnología de punta, comprar insumos más baratos por volumen y alquilar más campos.

Lucía: Claro, los que tenían espalda para crecer y aprovechar los buenos precios internacionales.

Lucas: Exacto. Pero por otro lado... tenés la otra cara de la moneda. La de los pequeños productores. El destino para ellos fue muy diferente.

Lucía: ¿Qué pasó con ellos? Suena preocupante.

Lucas: Lo fue. Entre 1988 y 2002, desapareció el 20% de las explotaciones agropecuarias de todo el país. ¡Una de cada cinco!

Lucía: ¡Wow! ¿Y por qué? ¿No pudieron competir?

Lucas: En gran parte no. No podían hacer frente a los cambios de precios del mercado internacional. Además, los costos subieron, como el flete, y conseguir créditos se volvió muy difícil.

Lucía: Se quedaron afuera del sistema.

Lucas: Muchos sí. Se endeudaron y no pudieron invertir en tecnología ni ampliar su escala de producción. Simplemente, el modelo los dejó atrás. Es la parte más dura de esta transformación.

Lucía: Entonces, este proceso llevó a que menos jugadores controlen más porción del mercado. ¿Algo así?

Lucas: Diste en el clavo. A eso se le llama concentración económica. Pocas empresas gigantes pasan a dominar la producción, la industrialización o la exportación.

Lucía: ¿Tenés algún ejemplo concreto?

Lucas: ¡Claro! En el Alto Valle del río Negro, solo dos empresas son responsables de un tercio de toda la exportación de frutas frescas. ¡Dos!

Lucía: Increíble. Y supongo que muchas de esas empresas gigantes no son argentinas.

Lucas: Exacto. Ese es el otro fenómeno: la 'extranjerización'. Grandes empresas transnacionales se instalaron en los 90 y hoy tienen un peso enorme en sectores clave como los cereales, las oleaginosas y hasta en la venta de semillas y agroquímicos.

Lucía: Así que el campo argentino es mucho más complejo de lo que parece a simple vista. Tiene jugadores locales, globales, ganadores y perdedores. Fascinante.

Lucía: Y hablando de esos cambios tan drásticos, Lucas, ese modelo neoliberal de los 90 no solo afectó a las ciudades. ¿Qué pasó en el campo?

Lucas: Exacto, Lucía. El sector agropecuario vivió una transformación total. Veníamos de décadas donde el Estado intervenía mucho, pero en los 90... todo cambió.

Lucía: ¿A qué te refieres con que el Estado intervenía? ¿Cómo funcionaba eso?

Lucas: Bueno, existían organismos como la Junta Nacional de Granos o la Junta Nacional de Carnes. Su trabajo era regular el mercado, controlar el comercio y los precios.

Lucía: Suena a que daban cierta seguridad.

Lucas: Totalmente. Por ejemplo, garantizaban a los productores lo que se llamaba “precios sostén”. Esto aseguraba un ingreso mínimo, incluso si los precios internacionales se desplomaban.

Lucía: Ah, una red de seguridad. ¿Y qué pasó en los noventa?

Lucas: Siguiendo las ideas del Consenso de Washington, se aplicó una liberalización total. Y eso significó... bueno, la disolución de todas esas juntas. De un día para el otro, se eliminaron.

Lucía: Wow. ¿Y la consecuencia directa fue...?

Lucas: Que los productores quedaron expuestos a los vaivenes del mercado mundial. Si el precio de la soja en China bajaba, acá lo sentían directamente en el bolsillo. Un golpe durísimo, sobre todo para los más chicos.

Lucía: Pero entiendo que no fue lo único que cambió. También hubo temas con los impuestos, ¿verdad?

Lucas: Así es. Se eliminaron las retenciones, que son los impuestos a las exportaciones. Esto, por un lado, aumentó los ingresos de los productores, lo que compensó un poco la falta de protección estatal.

Lucía: Suena bien para ellos, pero... ¿cuál fue la otra cara de la moneda?

Lucas: La otra cara la vimos todos en el supermercado. Al no tener ese impuesto, el valor interno de los alimentos que también se exportaban... subió. La comida se volvió más cara para los argentinos.

Lucía: Claro. Y además se abrieron los mercados, ¿no? Se bajaron los aranceles a la importación.

Lucas: Exacto. Eso permitió que entrara tecnología y otros insumos importados a precios más bajos. Así que tenías un combo: mercados desregulados, sin impuestos a la exportación y más acceso a tecnología importada. Un escenario completamente nuevo.

Lucía: Entonces, con todos estos cambios, ¿al campo le fue bien o mal?

Lucas: Aquí está la clave: no se puede generalizar. La producción total y las exportaciones crecieron muchísimo. Pero la pregunta del millón es... ¿quién se benefició realmente?

Lucía: Me imagino que no todos por igual.

Lucas: Para nada. Los grandes productores fueron los grandes ganadores. Tenían la espalda para comprar la nueva tecnología, para alquilar más tierras y para aguantar si un año los precios internacionales no acompañaban.

Lucía: Y ahí surgen nuevas formas de producir, ¿no?

Lucas: Sí, como el famoso “pool de siembra”. Que no tiene nada que ver con una pileta, eh.

Lucía: Ya me imaginaba a los inversores en traje de baño. ¿Qué es entonces?

Lucas: Es un grupo de inversores, a veces ni siquiera vienen del campo, que juntan capital, alquilan extensiones enormes de tierra y producen a gran escala, sobre todo soja y cereales, usando la última tecnología.

Lucía: Ok, entiendo. Los grandes se hicieron más grandes. ¿Y qué pasó con los pequeños y medianos productores?

Lucas: Ese es el lado triste de la historia. No pudieron competir. Entre 1988 y 2002, desapareció el 20% de las explotaciones agropecuarias de todo el país. En la región pampeana, la cifra sube al 30%.

Lucía: ¡Es muchísimo! ¿Por qué no pudieron aguantar?

Lucas: Por varias razones. Primero, la desregulación los dejó indefensos ante los precios. Segundo, los costos de transporte subieron por la privatización de las rutas y el cierre de los trenes de carga, que eran mucho más baratos.

Lucía: Y sin tren, todo por camión, que es más caro.

Lucas: Exacto. A eso súmale que los créditos se volvieron carísimos. Muchos se endeudaron hasta el cuello y tuvieron que vender. No tenían forma de comprar tecnología ni de ampliar su producción.

Lucía: Entonces, lo que me estás describiendo es un proceso de concentración económica.

Lucas: Precisamente. Unas pocas empresas grandes empezaron a dominar la producción, la industrialización y la exportación. Para que te des una idea, en el Alto Valle del río Negro, solo dos empresas manejan un tercio de toda la exportación de frutas.

Lucía: Impresionante. ¿Y estas empresas eran argentinas?

Lucas: Muchas no. Este proceso vino de la mano con la “extranjerización”. Grandes empresas transnacionales se instalaron en el país y pasaron a controlar partes clave del negocio, desde la venta de semillas y agroquímicos hasta la exportación de cereales.

Lucía: O sea que el campo argentino se volvió más productivo, pero a la vez más concentrado y con más presencia de capital extranjero. Es una paradoja.

Lucas: Es la gran paradoja de los noventa. Se generó más riqueza, pero quedó en muchas menos manos. Y ese modelo, con sus tensiones y beneficios, sentó las bases para el debate sobre el campo que sigue hasta hoy. Justamente, ahora vamos a ver qué cultivos fueron las estrellas de esta nueva era.

Lucía: Y hablando de modelos económicos, eso nos lleva directamente a qué pasó con las exportaciones, ¿no, Lucas?

Lucas: Exactamente, Lucía. Porque ese modelo neoliberal que mencionamos se orientó totalmente a promover bienes para vender afuera. Y el agro fue el protagonista.

Lucía: O sea que, a partir de mediados de los 70, Argentina empezó a exportar muchos más productos del campo.

Lucas: Muchísimos más. Pero, y aquí está lo interesante, no solo creció la cantidad... cambió *qué* se exportaba.

Lucía: ¿A qué te refieres? ¿No era todo trigo y carne, como siempre?

Lucas: Bueno, esa es la imagen clásica, pero la realidad se volvió más compleja. En los 70, sí, lo principal seguía siendo la materia prima sin procesar. Productos primarios, como les decimos.

Lucía: El grano directo del campo, digamos.

Lucas: ¡Eso es! Pero a mediados de los 80, la balanza se inclinó. Por primera vez, el primer lugar en exportaciones lo ocuparon las manufacturas de origen agropecuario.

Lucía: Suena complicado...

Lucas: Para nada. Piensa en el aceite que viene de la soja, o la harina que viene del trigo. Es el producto del campo, pero con un paso industrial. Eso es la agroindustria. Y eso se volvió el nuevo rey de las exportaciones.

Lucía: Entendido. ¿Y qué pasó en los 90? ¿Siguió esa tendencia?

Lucas: Se aceleró. En los 90 tuvimos un crecimiento gigante tanto en productos primarios, especialmente cereales y oleaginosas como la soja, como en los productos de la agroindustria, sobre todo el aceite.

Lucía: O sea, un boom por partida doble.

Lucas: Un boom total. Pero aquí entra un jugador clave que no era interno: el mercado mundial.

Lucía: Claro, no exportas a la nada. Alguien tiene que comprar.

Lucas: ¡Exacto! Y en los 80 y 90 el mundo cambió. Tomemos el caso de la soja, que hoy es nuestro principal producto de exportación.

Lucía: La estrella del campo argentino.

Lucas: Sin duda. Hasta los 80, nuestros principales clientes eran Europa y Japón, y competíamos con Estados Unidos que era el gran productor.

Lucía: Ok, un mercado más o menos estable.

Lucas: Pero en los 90... aparecieron dos gigantes con un hambre voraz: China e India. De repente, la demanda mundial de soja se disparó.

Lucía: Y Argentina estaba ahí para vendérsela.

Lucas: ¡Estábamos en el lugar y momento correctos! Eso, sumado a las políticas internas, explica la explosión de la soja que vemos hasta hoy.

Lucía: Qué interesante cómo un cambio en la dieta de países tan lejanos puede transformar nuestro campo. ¿Esto afectó solo a la soja y los cereales?

Lucas: Gran pregunta. No, para nada. Otro fenómeno clave de los 90 fue que las economías regionales se subieron al tren de la exportación.

Lucía: ¿Te refieres a productos que antes se consumían más que nada acá adentro?

Lucas: Justamente. Piensa en el algodón del Chaco, el arroz de Corrientes, o las frutas del Alto Valle. Históricamente, se vendían en el mercado interno y si sobraba algo... bueno, se exportaba.

Lucía: Como un extra, no como el objetivo principal.

Lucas: Exacto. Pero a partir de los 90, empezaron a producir pensando directamente en vender afuera. Y aquí tenemos un caso de éxito que todos conocemos...

Lucía: A ver... ¿el vino?

Lucas: ¡El vino! Especialmente los vinos finos de Mendoza y otras regiones. Pasaron de ser un producto local a competir en las góndolas de todo el mundo. Un cambio de mentalidad total.

Lucía: Entonces, para recapitular: no solo aumentaron las exportaciones, sino que se diversificaron. Pasamos de materia prima a productos con valor agregado, la soja se convirtió en la reina gracias a la demanda global y las producciones regionales se volvieron estrellas internacionales.

Lucas: Lo has resumido perfectamente. Ese fue el panorama que se consolidó y que, en gran medida, sigue definiendo nuestro perfil exportador.

Lucía: Un perfil que también genera debates, sobre todo cuando hablamos de impuestos. Y eso nos lleva directamente a un tema siempre polémico: las retenciones a las exportaciones.

Lucía: Y es increíble cómo esa estructura productiva que mencionabas se mantuvo por tanto tiempo. Pero... no duró para siempre, ¿verdad? Algo cambió.

Lucas: Exacto, Lucía. Y ese cambio fue drástico. A partir de los años sesenta, y sobre todo en los setenta, la región pampeana vivió una transformación total. La agricultura empezó a ganarle terreno a la ganadería, que era la actividad estrella hasta ese momento.

Lucía: ¿Y por qué de repente la agricultura se volvió más atractiva? ¿Mejores precios?

Lucas: En parte, pero la clave fue la tecnología. Piénsalo así: de repente, los agricultores tenían superpoderes. Aparecieron nuevas semillas mejoradas de trigo, maíz, girasol... eran más resistentes y productivas.

Lucía: ¿Y con eso bastó para desplazar a las vacas?

Lucas: Casi. A esas semillas se sumó el uso de agroquímicos. Esto disparó los rendimientos por hectárea. De repente, en el mismo pedazo de tierra, podías cosechar muchísimo más que antes. La agricultura se volvió mucho más rentable.

Lucía: Entiendo. Más granos, más dinero. ¿Y hubo algún cultivo que destacara en este proceso?

Lucas: Totalmente. El gran protagonista fue la soja. Hubo una demanda internacional gigante, tanto para hacer aceite como para alimentar ganado en otras partes del mundo. Así que Argentina se subió a esa ola.

Lucía: Tenía que haber un cultivo estrella.

Lucas: Y lo más interesante fue cómo la combinaron. El ciclo de la soja permitía plantar trigo en la misma parcela durante el mismo año. Era una jugada maestra de eficiencia.

Lucía: ¡Una doble cosecha! Eso sí que es intensificar el uso de la tierra.

Lucas: Exacto. Por eso, a todo este proceso de los setenta a los noventa, donde la agricultura avanza sobre la ganadería, se lo llamó “agriculturización”. Aquí la clave no fue tanto conseguir más tierra, sino hacer que la tierra que ya tenían produjera el doble.

Lucía: Ok, entonces hasta los 90 el foco era el rendimiento. ¿Qué pasó después?

Lucas: Después vino la segunda gran revolución. A mediados de los noventa, la tecnología dio otro salto: llegaron las semillas transgénicas, especialmente la soja y el maíz.

Lucía: Ah, la famosa soja RR o “Roundup Ready”. La he oído nombrar.

Lucas: Esa misma. Esta nueva soja era resistente a un herbicida específico, el glifosato. Y esto se combinó con otra técnica llamada “siembra directa”, donde no se ara la tierra. El combo fue explosivo.

Lucía: Suena a un paquete completo. ¿Qué ventajas tenía?

Lucas: Muchísimas. Permitía cultivar soja en áreas que antes no eran aptas, con suelos más pobres. Además, reducía los costos de producción. Ahora sí, no solo aumentaba el rendimiento, sino que la superficie cultivada empezó a expandirse de forma masiva.

Lucía: Y supongo que esa expansión no se quedó solo en la región pampeana...

Lucas: Para nada. El modelo pampeano, con su paquete tecnológico, empezó a aplicarse en provincias del norte como Salta, Santiago del Estero o Chaco. A este fenómeno se lo llamó “pampeanización”.

Lucía: Es como si hubieran exportado el modelo productivo a otras regiones. ¿Y eso fue... bueno?

Lucas: Depende para quién. Para las grandes empresas que lideraron el proceso, sí. Pero tuvo un costo ambiental y social enorme. Para plantar soja a gran escala, se deforestaron miles de hectáreas de bosques nativos.

Lucía: Claro, y se desplazaron otras actividades más tradicionales de esas zonas.

Lucas: Exactamente. La ganadería local, otros cultivos... todo fue reemplazado por la soja. Algunos especialistas incluso hablan de “sojización”. Y esto se aceleró aún más con los buenos precios internacionales y la demanda para biocombustibles.

Lucía: Entiendo. O sea que el avance tecnológico trajo una rentabilidad increíble, pero también generó nuevos problemas y conflictos. Es un panorama complejo.

Lucas: Muy complejo. Y nos deja en un punto de partida interesante para hablar de las consecuencias ambientales de estos modelos productivos, que es justamente nuestro próximo tema.

Lucía: Así que, aunque la agricultura familiar es clave para la alimentación, no todo es color de rosa. Mencionaste que enfrentan problemas serios.

Lucas: Así es, Lucía. La situación se complicó mucho desde la década de 1990 por varios factores.

Lucía: ¿Cuál fue el primer gran obstáculo?

Lucas: La intensificación del capital. De repente, para ser competitivo, necesitabas tractores nuevos, tecnología de punta...

Lucía: Algo que los pequeños productores no podían costear fácilmente, ¿verdad?

Lucas: ¡Exacto! O se endeudaban con créditos imposibles de pagar. Era como decirle a alguien que para vender limonada en la esquina necesitaba una campaña de marketing internacional.

Lucía: ¡Claro! Una locura. Y muchos perdieron sus tierras por esas deudas.

Lucas: Muchísimos. Pasó con los granos en la zona pampeana y con las frutas en Cuyo y la Patagonia.

Lucía: Y supongo que el apoyo del Estado no era el mejor...

Lucas: Desapareció. Se eliminaron las juntas que regulaban los precios de la yerba mate o el algodón, por ejemplo.

Lucía: Entonces, quedaron a la deriva en un mercado cada vez más concentrado.

Lucas: Justamente. Sin esa red de seguridad, cualquier crisis de precios internacionales los golpeaba de lleno.

Lucía: Ok, deudas y falta de apoyo... ¿qué más?

Lucas: La expansión de la agricultura a gran escala. Piensa en la soja y los pinos. De repente, tierras que no valían tanto se volvieron súper codiciadas.

Lucía: Y las grandes empresas las querían, claro.

Lucas: Exacto. Esto provocó la expulsión de muchos pequeños productores, a veces comunidades indígenas enteras, especialmente en el norte del país.

Lucía: Qué panorama tan complejo. Deudas, un Estado ausente y la presión por la tierra. Son demasiados frentes abiertos.

Lucas: Definitivamente. Y estos conflictos por la tierra que mencionamos son un tema en sí mismo, uno que está lleno de tensiones sociales que veremos a continuación.

Lucía: Y con eso cerramos el tema de los modelos productivos. Pero, Lucas, hablar de campo y producción nos deja una pregunta flotando en el aire... ¿de quién es la tierra?

Lucas: Exacto, Lucía. Y esa pregunta es el centro de muchísimos conflictos. Porque una cosa es el modelo productivo y otra muy distinta es la tenencia de la tierra, o sea, la relación legal entre el productor y la tierra que trabaja.

Lucía: Supongo que no es tan simple como decir "este campo es mío y listo".

Lucas: Para nada. Hay varias formas. Está la propiedad, claro. Pero también hay contratos como el arrendamiento... y luego están las formas de tenencia precaria. Ahí es donde la cosa se complica.

Lucía: ¿Tenencia precaria? Suena a que alguien está por perder su casa en cualquier momento.

Lucas: Y a veces es así. Básicamente, significa que no tenés un título de propiedad claro, o el vínculo con la tierra es muy frágil. Hay varios tipos.

Lucía: A ver, contame algunos.

Lucas: Bueno, uno es la aparcería. Es un acuerdo, a veces solo de palabra, donde pagás por usar la tierra con un porcentaje de lo que producís. Después está la ocupación, que es usar una tierra, a veces con permiso y a veces no, pero sin ningún contrato.

Lucía: O sea, como un okupa rural, por así decirlo.

Lucas: Algo así. También existe la sucesión indivisa. Imaginate que los abuelos dejan un campo a sus cinco nietos, pero nunca hacen los papeles para dividirlo. Legalmente, es de todos y de nadie a la vez. ¡Un lío!

Lucía: Ya me imagino las cenas de Navidad en esa familia. Suena a problema seguro.

Lucas: Y justamente, esa precariedad es la semilla de muchos conflictos, sobre todo a partir de los años 90 con los cambios económicos.

Lucía: ¿Por qué en ese momento?

Lucas: Porque la crisis de la agricultura familiar y el avance de la soja, por ejemplo, empezaron a presionar a estos productores con tenencia precaria. De repente, las tierras que ocupaban se volvieron muy valiosas.

Lucía: Y ahí empezaron los reclamos... los tractorazos, los cortes de ruta que vemos en las noticias.

Lucas: Exacto. Se pueden distinguir dos tipos de conflictos. Unos son contra políticas económicas del gobierno, como cuando suben los impuestos, las famosas retenciones.

Lucía: Entiendo, productores contra el Estado.

Lucas: Y el otro tipo de conflicto es más directo. Es por la distribución desigual de la tierra, el agua, los bosques... Ahí se enfrentan pequeños productores o comunidades indígenas contra grandes terratenientes y empresas.

Lucía: Aquí es donde la cosa se pone más tensa, me imagino. Mencionaste el avance de la soja... ¿cómo impacta eso?

Lucas: Es un fenómeno clave, a veces llamado "pampeanización". Se empiezan a usar tierras en el norte del país que antes no se consideraban tan productivas.

Lucía: ¿Y qué pasa con la gente que ya vivía ahí?

Lucas: ¡Ese es el punto! Muchos campesinos y comunidades indígenas llevaban generaciones en esas tierras fiscales o privadas. Tienen derechos adquiridos, pero no los papeles.

Lucía: Entonces llega una empresa con un título de propiedad, que a veces es de dudosa legalidad, y los quiere desalojar.

Lucas: Precisamente. Y los intenta sacar para producir algo con alta rentabilidad en el mercado internacional. Es una lucha muy desigual.

Lucía: Y en esa lucha, las comunidades indígenas tienen un reclamo particular, ¿no?

Lucas: Sí, es un reclamo de reparación histórica. Exigen recuperar las tierras de sus ancestros. La Constitución del 94 reconoce sus derechos, pero en la práctica, obtener los títulos legales es un proceso lentísimo y muy difícil.

Lucía: Mientras tanto, siguen sufriendo la presión de las empresas.

Lucas: Así es. Pero esto llevó a que surgieran muchísimas organizaciones para defenderse. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero, el de Formosa, la Red Puna... son solo algunos ejemplos.

Lucía: ¿Y son solo organizaciones indígenas?

Lucas: No, para nada. También hay pequeños productores. Un caso muy conocido es el del Movimiento de Mujeres en Lucha, en La Pampa. Eran mujeres que se organizaron en los 90 para impedir que los bancos les remataran sus campos por deudas. Para ellas, la tierra era una herencia familiar.

Lucía: Qué increíble. Entonces, para resumir, la forma en que se posee la tierra, o no se posee, es fundamental para entender la realidad social del campo argentino.

Lucas: Totalmente. La tenencia precaria deja a miles de familias en una situación de vulnerabilidad y es la causa principal de conflictos que siguen hasta hoy. No es solo una cuestión económica, es una lucha por la identidad, la subsistencia y la historia.

Lucía: Un tema complejo pero súper necesario de entender. Bueno, Lucas, llegamos al final de nuestro recorrido. Muchísimas gracias por aclarar tantos temas a lo largo de estos episodios.

Lucas: El placer fue mío, Lucía. Ojalá haya sido útil para todos los que están estudiando.

Lucía: Estoy segura de que sí. Y a todos ustedes que nos acompañaron, gracias por escuchar Studyfi Podcast. ¡Mucha suerte en sus exámenes y hasta la próxima!