Test sobre Filosofía Moral: Korsgaard y Kant

Pregunta 1: Según Pufendorf y Hobbes, las exigencias morales son normativas porque describen hechos intrínsecamente normativos que existen en el mundo, independientemente de la voluntad de un legislador.

A. Sí

B. No

Explicación: Pufendorf y Hobbes discrepaban de la visión de que las exigencias normativas simplemente existen como parte de la estructura del universo (realismo). Para ellos, la moralidad solo adquiere carácter normativo cuando se establecen leyes por un legislador con autoridad, como Dios o un soberano, que impone propiedades morales sobre un mundo natural que consideran moralmente indiferente.

Pregunta 2: En el contexto del voluntarismo de Pufendorf y Hobbes, ¿cómo entendían la determinación del contenido de la moralidad?

A. El soberano podía establecer arbitrariamente lo que era correcto o incorrecto.

B. La razón era la que determinaba el contenido, sin depender de la voluntad legislativa.

C. Las acciones humanas eran inherentemente morales o inmorales por su propia naturaleza.

D. El contenido moral surgía de la naturaleza humana y el asentimiento reflexivo.

Explicación: Los materiales indican que Pufendorf y Hobbes pensaban que el contenido de la moralidad está determinado por la razón, independientemente de la voluntad legislativa. No sostenían que el soberano pudiera hacer arbitrariamente que cualquier cosa fuera correcta o incorrecta.

Pregunta 3: Según Korsgaard, para que una teoría de los conceptos morales sea exitosa, es suficiente con que explique por qué las ideas morales influyen en la conducta humana, sin necesidad de justificar si es correcto darles esa importancia.

A. Sí

B. No

Explicación: Los materiales de estudio indican que los conceptos morales no son neutros y producen un motivo para actuar. Esto impone una doble exigencia a cualquier teoría de los conceptos morales: adecuación explicativa (que explica por qué las ideas morales influyen en la conducta) y adecuación normativa o justificativa (que justifica si es correcto darles esa importancia). El texto enfatiza que "una teoría puede cumplir perfectamente el primer criterio y fracasar en el segundo", lo que implica que la adecuación justificativa es crucial y no basta solo con la explicativa para el éxito completo de la teoría.

Pregunta 4: Según Mary Midgley, ¿cuáles son las razones fundamentales por las que la filosofía, al igual que la fontanería, no puede ser una actividad que cada individuo pueda realizar eficazmente por cuenta propia sin formación especializada?

A. Los esquemas conceptuales, como las tuberías, fueron planificados por un único diseñador, lo que requiere un conocimiento especializado para su mantenimiento.

B. Cuando los esquemas conceptuales fallan, el mal funcionamiento es a menudo silencioso e invisible, dificultando su identificación por uno mismo.

C. Es inherentemente difícil dirigir la propia atención de manera crítica hacia la estructura del propio pensamiento para identificar sus defectos.

D. La filosofía, al ser una actividad sublime y gratuita, pierde su dignidad si se la compara con una tarea práctica como la fontanería, lo que desanima el autoaprendizaje.

Explicación: Mary Midgley rechaza la idea de que cada persona pueda resolver sus confusiones conceptuales filosofando por cuenta propia. Ella argumenta que a menudo no somos conscientes del mal funcionamiento conceptual, similar a cómo no detectamos una fuga silenciosa en la fontanería (Opción 1). Además, señala que es muy difícil dirigir la propia atención hacia lo que podría ser defectuoso en la estructura del propio pensamiento (Opción 2). La analogía de Midgley establece que ni la fontanería ni la filosofía fueron planificadas por un único diseñador, sino que crecieron orgánicamente (descartando la Opción 0). Finalmente, Midgley defiende la dignidad de la filosofía precisamente porque satisface necesidades reales y vitales, y rechaza la idea de que sea solo algo sublime y gratuito, lo que contradice la Opción 3.

Pregunta 5: Los noúmenos, en la filosofía de Kant, representan las cosas en sí mismas que son inaccesibles al conocimiento humano.

A. Sí

B. No

Explicación: Los materiales de estudio definen a los noúmenos como 'Las cosas en sí mismas, inaccesibles al conocimiento humano'. También afirman que 'No conocemos los objetos en sí mismos, sino únicamente sus representaciones o fenómenos'.