Test sobre Epidemiología: Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis

Pregunta 1: Una Razón de Prevalencia (RP) se calcula comparando la proporción de enfermos en el grupo de expuestos con la proporción de enfermos en el grupo no expuesto.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La Razón de Prevalencia (RP) compara la proporción de enfermos (con evento) del grupo de expuestos con la proporción de enfermos (con evento) del grupo no expuesto. Se calcula utilizando medidas de prevalencia.

Pregunta 2: Según los materiales de estudio, ¿cuál de las siguientes afirmaciones describe correctamente la interpretación y el cálculo del Riesgo Relativo (RR)?

A. Un RR = 2,6 significa que el riesgo de sufrir un infarto es 160% mayor en personas con mal control de hipertensión en comparación con aquellas con buen control.

B. El Riesgo Relativo se calcula comparando la prevalencia de enfermos en el grupo expuesto con la prevalencia en el grupo no expuesto.

C. Un RR = 0,58 indica que el riesgo de sufrir un infarto en personas que consumen pescado es 58% menor que en aquellas que no consumen pescado.

D. El RR compara el riesgo de enfermar del grupo de expuestos con el riesgo de enfermar del grupo no expuesto, utilizando la incidencia acumulada o la tasa de incidencia.

Explicación: Según los materiales, para un RR = 2,6, el riesgo de sufrir un infarto es (2,6-1)*100 = 160% mayor en las personas con mal control de la hipertensión que en aquellas con buen control, haciendo la primera opción correcta. La segunda opción es incorrecta porque el Riesgo Relativo (RR) se calcula comparando el riesgo (incidencia) de enfermar, no la prevalencia. La tercera opción es incorrecta porque un RR = 0,58 implica una reducción del (1-0,58)*100 = 42% en el riesgo, no 58%. La cuarta opción es correcta, ya que el RR compara el riesgo de enfermar en el grupo expuesto versus el no expuesto, y puede usar tanto la Incidencia Acumulada como la Tasa de Incidencia.

Pregunta 3: Un Ensayo Clínico Aleatorizado (ECA) mantiene su validez si un número significativo de participantes no adhiere a la intervención asignada.

A. Ano

B. Ne

Explicación: La validez de un ECA puede verse comprometida o el estudio ser engañoso si un número importante de personas no adhiere a la intervención, lo que es un problema según los criterios de validez presentados en los materiales de estudio.

Pregunta 4: Según el material de estudio, ¿cómo se interpreta un Riesgo Relativo (RR) de 0.63 en un estudio que compara un nuevo tratamiento (expuestos) con un tratamiento habitual (no expuestos) para una enfermedad?

A. El riesgo de padecer la enfermedad en los pacientes con el nuevo tratamiento es de aproximadamente 63% en comparación con el tratamiento habitual.

B. El nuevo tratamiento reduce el riesgo de padecer la enfermedad en un 63%.

C. El nuevo tratamiento aumenta el riesgo de padecer la enfermedad en un 63%.

D. El riesgo de padecer la enfermedad en los pacientes con el nuevo tratamiento es aproximadamente 2/3 del riesgo de los pacientes con el tratamiento habitual.

Explicación: El material de estudio indica que un RR de 0.63 se interpreta como 'el riesgo de morir de los con ligadura es aprox. 2/3 de los con escleroterapia; es 63% que el con escleroterapia'. Esto significa que el riesgo en el grupo expuesto es el 63% del riesgo en el grupo no expuesto, o aproximadamente 2/3. La opción que indica una reducción del 63% (opción 1) es incorrecta, ya que una reducción del 63% implicaría que el riesgo restante sería 37%. La opción que indica un aumento (opción 2) es incorrecta.

Pregunta 5: Para la inclusión en los estudios, se aceptaron participantes con un historial previo de enfermedad cardiovascular (ECV) sin ninguna restricción porcentual en la población de estudio.

A. Ano

B. Ne

Explicación: Según los criterios, la inclusión de la población de estudio se limitó a tener menos o igual al 10% de un historial previo de ECV, lo que implica una restricción porcentual, no la ausencia de ella.