Podcast sobre Documentoscopia y Grafoscopia Forense

Kapitoly

¿Una firma real?

¿Qué es la documentoscopía?

El gesto detrás de la letra

De la belleza a la velocidad

El CSI de la Escritura

Detective vs. Psicólogo

Documentos Sagrados

Autenticidad vs. Autoría

La Autenticidad del Documento

Alteraciones: El Enemigo Silencioso

Documental vs. Gráfica

La Visión Integral del Perito

Más Allá de la Lupa

Mucho más que una lupa

La matemática de la ampliación

Ver en 3D

Adaptarse o morir

El dilema del súper microscopio

La Importancia de la Luz

Superpoderes: Luz Ultravioleta

Ver lo Invisible con Infrarrojo

Resumen y Despedida

Přepis

Carlos: Imagina que estás en un mercado de pulgas y encuentras una vieja fotografía con una firma que parece... famosa. ¿Es real? ¿O es una falsificación increíblemente buena? Esa duda es justo donde empieza nuestro tema de hoy.

Valeria: Exacto. Esa pregunta de millones es el corazón de una disciplina fascinante. Estás escuchando Studyfi Podcast.

Carlos: Entonces, Valeria, ¿cómo se llama este campo que investiga si esa firma es real? Suena a algo de detectives.

Valeria: Totalmente. Se llama Documentoscopía. Y es básicamente un capítulo de la criminalística enfocado en verificar la autenticidad o descubrir el autor de cualquier documento.

Carlos: ¿Cualquier documento? ¿O sea, no solo papel?

Valeria: ¡Buena pregunta! Un documento es cualquier pieza donde se registra una idea. Puede ser escritura en papel, claro, pero también marcas, imágenes o señales en casi cualquier superficie.

Carlos: El libro menciona los "gestos gráficos". ¿Qué son exactamente? Suena como si la escritura tuviera personalidad.

Valeria: ¡Es que la tiene! Un gesto gráfico es el movimiento único que hace una persona al escribir, sobre todo en las firmas. Es como una huella dactilar de tus músculos y tu cerebro. Es algo muy personal.

Carlos: Vaya, así que mi letra terrible es... ¿única?

Valeria: Es única y personalísima, Carlos. Y la documentoscopía estudia esos gestos, que llamamos grafismos. Son diferentes de la escritura mecánica, como la de una computadora, que se llama mecanografía.

Carlos: Y esos grafismos evolucionaron, ¿no? Al principio la caligrafía era súper ornamental y lenta.

Valeria: Exacto. La estética era lo más importante. Pero luego surgió la necesidad de escribir más rápido. Para ganar velocidad, se empezaron a ligar las letras entre sí.

Carlos: ¿Y de ahí nació la letra cursiva?

Valeria: ¡Precisamente! De esa necesidad de unir velocidad con claridad nacieron las escrituras ligadas o cursivas. Todo para que el registro de ideas fuera más eficiente. Y es esa unión de trazos la que deja pistas increíbles para los expertos.

Carlos: ¿Pistas increíbles? Suena como si cada firma fuera una pequeña escena del crimen. ¿Existe una ciencia para analizar todo eso?

Valeria: ¡Exacto! Se llama Grafoscopía. A veces también la escuchas como Grafística o pericia gráfica. Es la disciplina que se enfoca en verificar la autenticidad de una firma o determinar quién escribió un texto.

Carlos: O sea, el CSI de la escritura, básicamente.

Valeria: ¡Esa es una gran analogía! La Grafoscopía es eso. Su objetivo es puramente forense: identificar la autoría o la falsedad de un escrito, nada más.

Carlos: Pero, espera. ¿No se confunde eso con la Grafología? Ya sabes, la que dice que si tu letra es redondita eres amigable.

Valeria: Muy buena pregunta. Se confunden todo el tiempo, pero sus objetivos son completamente distintos. Piensa en esto: la Grafoscopía es el detective. Busca pruebas, verifica hechos. ¿Esta firma es real? ¿Quién escribió esta nota anónima?

Carlos: Entiendo. El detective busca al culpable.

Valeria: Precisamente. En cambio, la Grafología es como el psicólogo. Intenta interpretar la personalidad a través de los trazos. No busca verificar un hecho, sino analizar un temperamento.

Carlos: Ah, ok. Entonces, un grafólogo te diría *por qué* firmaste con rabia, y el grafóscopo solo confirmaría que fuiste *tú* quien firmó. Queda claro.

Valeria: Justo así. Aunque a veces se ayudan, son campos separados. La Grafoscopía es la que tiene validez en un juicio para probar un fraude, por ejemplo.

Carlos: Súper interesante. Y en la práctica, ¿cómo empieza un perito su trabajo? ¿Qué necesita para analizar un documento?

Valeria: Lo primero es tener la pieza a examinar. En el medio la llamamos “documento cuestionado”. Y aquí viene algo clave: para un perito, ese documento es una pieza sagrada.

Carlos: ¿Sagrada? ¿Como que le ponen velas y todo?

Valeria: No tanto así, pero casi. Debe tratarse con un cuidado extremo. No se puede doblar, no se le pueden hacer marcas, ni siquiera las típicas numeraciones de los juzgados. Cada milímetro puede contener una pista.

Carlos: Wow. O sea que mi costumbre de hacer dibujitos en los márgenes de los papeles importantes es una pésima idea.

Valeria: Definitivamente no te contratarían como custodio de pruebas. Lo ideal es que estos documentos se guarden en sobres especiales para evitar hasta el más mínimo daño. El perito debe devolverlo exactamente como lo recibió.

Carlos: Tiene todo el sentido del mundo. Pero analizar el documento cuestionado es solo una parte, ¿no? ¿Contra qué lo comparas?

Valeria: Excelente pregunta, Carlos. Lo comparas contra lo que llamamos 'patrones de cotejo'. Piénsalo como la huella dactilar de la escritura de una persona.

Carlos: ¿O sea, muestras de su firma o de su letra que sabemos que son reales?

Valeria: Exactamente. Y esto nos lleva a un concepto clave: la autenticidad gráfica. Una firma es 'auténtica' cuando viene del puño de la persona que se supone que la hizo. Simple, ¿no?

Carlos: Parece que sí. Si la firma es de la persona, es auténtica. Si no, es falsa y ya.

Valeria: Casi. Pero aquí es donde se pone interesante, porque no hay que confundir 'autenticidad' con 'autoría'. Son dos cosas muy distintas para un perito.

Carlos: A ver, explícame eso, porque para mí suenan a lo mismo.

Valeria: ¡Claro! Verificar la autenticidad es relativamente sencillo. Me preguntas: '¿Esta firma es de Valeria?' y yo la comparo solo con mis firmas conocidas. Es un sí o un no. El universo es de una sola persona.

Carlos: Entiendo, es una comparación directa.

Valeria: Exacto. Pero determinar la autoría de una firma falsa... eso es mucho más complejo. Ahí la pregunta es '¿Quién hizo esta firma falsa?'. Y el universo de sospechosos puede ser... bueno, cualquiera.

Carlos: Es como la diferencia entre preguntarme '¿Es este mi perro?' y encontrar al dueño de un perro perdido en toda la ciudad.

Valeria: ¡Perfecta analogía! Por eso, en un juicio, lo correcto es preguntar '¿Es auténtica la firma atribuida a fulano de tal?'. Ampliar la pregunta a '¿quién la hizo?' abre una investigación que podría no tener fin.

Carlos: Okay, eso tiene mucho sentido. Autenticidad es verificar. Autoría es investigar. Pero todo esto se aplica a la firma, ¿y el resto del documento?

Valeria: ¡Buena pregunta! Porque existe también la 'autenticidad documental', que es más amplia. Un documento es auténtico cuando es real y no ha sufrido modificaciones no autorizadas.

Carlos: Pero, ¿no es eso lo mismo? Si la firma es auténtica, el documento es auténtico.

Valeria: No necesariamente. Aquí viene la parte tramposa. ¿Sabías que un documento puede tener una firma cien por ciento auténtica y aún así ser considerado falso o inauténtico?

Carlos: ¿Cómo es eso posible? Me acabas de romper el cerebro.

Valeria: Imagina que alguien te hace firmar una hoja en blanco. La firma es tuya, es auténtica. Pero luego, esa persona escribe un contrato de deuda por un millón de dólares encima de tu firma. El orden de los trazos es incorrecto. El documento no es auténtico.

Carlos: Wow. O sea que el perito puede ver qué se escribió primero, ¿la firma o el texto?

Valeria: Es una de las verificaciones más delicadas que hacemos, pero sí. O también pasa con las fechas. Un documento puede decir que se firmó en enero, pero el análisis de la tinta revela que se hizo en junio. Cronológicamente, es inauténtico.

Carlos: Entiendo. Entonces, el trabajo del perito es señalar estos hechos, estas... 'inautenticidades', sin decir si el documento es legalmente válido o no.

Valeria: Precisamente. Nosotros señalamos los hechos físicos. Un documento puede ser auténtico pero no legal, y a veces, un documento legal puede tener partes inauténticas. La validez final la decide un juez.

Carlos: Queda clarísimo. La autenticidad va mucho más allá de una simple firma. Se trata de que todo el documento sea lo que dice ser. Pero, ¿qué pasa cuando alguien intenta modificar un documento que ya existía?

Valeria: Esa es una pregunta clave, Carlos. Y nos lleva directo al corazón de muchas falsificaciones. Cuando alguien modifica un documento, entramos en un terreno muy... resbaladizo. Piensa en esto: un documento puede tener firmas y escritura totalmente auténticas, pero ser completamente falso.

Carlos: Espera, ¿cómo es eso posible? Si mi firma es real y el texto lo escribí yo, ¿cómo puede ser falso? Suena a contradicción.

Valeria: No lo es, y es un error muy común. Déjame darte un ejemplo casi de película. Imagina un contrato. Tú y yo lo redactamos y lo firmamos. Todo es legítimo. Pero más tarde, el documento vuelve a mis manos.

Carlos: Ok, te lo devuelvo para que lo guardes o algo así.

Valeria: Exacto. Y yo, con malas intenciones, uso un químico especial para borrar todo el texto del contrato... pero dejo nuestras firmas intactas en la parte de abajo.

Carlos: ¿Se puede hacer eso? ¿Borrar la tinta sin dañar el papel ni las firmas?

Valeria: Con las herramientas y conocimientos adecuados, sí. Es increíblemente difícil y deja rastros, pero es posible. Entonces, sobre ese papel con nuestras firmas auténticas, escribo un contrato totalmente nuevo, uno que te perjudica gravemente. Las firmas son reales, pero el documento es una falsificación total.

Carlos: Wow. Eso es aterrador. Y muy astuto. Digno de una película de espías.

Valeria: Totalmente. Pero pasa en la vida real. Y aquí es donde tenemos que hacer una distinción fundamental que ha causado problemas desde el Derecho Romano.

Carlos: ¿A qué te refieres? ¿Qué distinción?

Valeria: A la diferencia entre autenticidad *gráfica* y autenticidad *documental*. Son dos cosas completamente distintas, pero la gente las confunde todo el tiempo.

Carlos: A ver, explícame eso. Autenticidad gráfica supongo que se refiere a la firma, a la escritura.

Valeria: Precisamente. La autenticidad gráfica es si la firma o el texto fue hecho por la persona que se supone que lo hizo. En nuestro ejemplo del contrato, la autenticidad gráfica era del cien por ciento. ¡Eran nuestras firmas!

Carlos: Claro.

Valeria: Pero la autenticidad *documental* se pregunta: ¿Es este documento, en su totalidad, lo que pretende ser? ¿Representa el acuerdo original? Y la respuesta en nuestro ejemplo es un rotundo no. El documento es falso, aunque los gráficos sean auténticos.

Carlos: Entiendo. Es como tener los ingredientes correctos pero hornear un pastel completamente diferente. La firma es la harina y el azúcar, pero alguien cambió la receta.

Valeria: ¡Esa es una analogía perfecta! Exactamente eso. Y por eso, el trabajo del perito no puede limitarse a ver si una firma es bonita o no. Tenemos que analizarlo todo: el papel, la tinta, la secuencia de los trazos, posibles borrados químicos...

Carlos: El documento completo.

Valeria: El documento completo. De hecho, a veces ocurre lo contrario. Un documento puede ser auténtico en su contenido, pero tener una firma falsa.

Carlos: ¿Y cómo sería eso?

Valeria: Imagina un testamento. Una persona dicta sus últimos deseos frente a testigos, todo está claro y acordado. Pero al momento de firmar, está demasiado débil y alguien le ayuda a mover la mano. Técnicamente, esa firma no es gráficamente auténtica, pero el documento en sí... sí refleja la voluntad de la persona.

Carlos: O sea que la intención y el contenido son los correctos, aunque la ejecución de la firma sea imperfecta o asistida. Qué complejo.

Valeria: Lo es. Y por eso insistimos tanto en usar el término *Documentoscopía* en lugar de otros como *Grafoscopía* o *Grafística*. El objeto de estudio es el documento como un todo, no solo la escritura. El *grafo* es solo una parte del rompecabezas.

Carlos: Tiene todo el sentido. Limitarse a la firma sería como si un detective solo mirara el arma y no la escena del crimen completa.

Valeria: ¡Exacto! Se han cometido muchísimos errores judiciales por esta confusión. Sentencias injustas basadas en un análisis parcial. El perito tiene la obligación moral y profesional de examinar integralmente la pieza.

Carlos: Queda claro. El diablo está en los detalles... y en el documento entero. Entonces, al final, los problemas que resuelve un perito en documentoscopía se reducen a dos cosas, ¿no?

Valeria: Así es. Primero: ¿el documento es auténtico o falso, total o parcialmente? Y segundo: si es falso, ¿quién es el autor o responsable de esa falsificación? Esas son las dos grandes preguntas.

Carlos: Vale, me queda clarísimo el *qué* y el *porqué*. Ahora me pica la curiosidad el *cómo*. Si tienes que analizar el papel, la tinta, posibles borrados químicos... supongo que no basta con una lupa y buena vista.

Valeria: Definitivamente no. Aunque la lupa es un clásico y sigue siendo útil. Pero la verdad es que el cerebro del perito es la herramienta más importante. La capacidad de análisis, la experiencia... eso es insustituible.

Carlos: Pero necesitas apoyo tecnológico, me imagino.

Valeria: Por supuesto. Los aparatos refuerzan lo que llamamos la *visión física*. Pero la *visión pericial* va más allá. No es solo ver el hecho, sino interpretarlo en su contexto. A veces, le muestras a alguien una prueba bajo el microscopio y tienes que guiarlo para que entienda lo que está viendo.

Carlos: Así que los aparatos son como los lentes del perito, pero es el perito quien debe saber a dónde mirar.

Valeria: Exactamente. Saber qué buscar y qué instrumento usar para cada cosa es la clave. Y de hecho, el instrumental que usamos es fascinante y va mucho más allá de lo que la gente imagina.

Carlos: Fascinante... me lo imagino y pienso en un laboratorio lleno de aparatos súper complejos, casi de ciencia ficción. ¿Por dónde empezamos? ¿Cuál es la herramienta estrella?

Valeria: Bueno, la gente suele pensar en el típico microscopio de biólogo, con la bata blanca y todo. Pero en documentoscopia, nuestro caballo de batalla es algo que técnicamente llamamos *lupa montada*.

Carlos: ¿Lupa montada? Suena menos imponente que "microscopio".

Valeria: Es que en realidad, para lo que hacemos, no necesitamos los aumentos gigantescos de un microscopio de investigación. Cuando un perito en documentos dice "microscopio", casi siempre se está refiriendo a una de estas lupas montadas. Es nuestra jerga.

Carlos: Ah, un secreto del gremio. ¿Y qué es exactamente? ¿Una lupa con un soporte?

Valeria: Piénsalo así... Es un sistema de lentes. Tienes un tubo, y en cada extremo hay un grupo de lentes. Las que pones junto a tus ojos son los *oculares*.

Carlos: Ok, oculares, de ojo. Fácil.

Valeria: Exacto. Y las que están cerca del documento, del objeto, son los *objetivos*.

Carlos: Oculares para los ojos, objetivos para el objeto. Tiene toda la lógica del mundo.

Valeria: Y aquí viene lo bueno. La magia está en cómo se combinan. El aumento total que consigues es simplemente la multiplicación del aumento del ocular por el del objetivo.

Carlos: A ver, a ver si entendí. Si tengo un ocular que dice... no sé, 8x, y un objetivo que dice 2x...

Valeria: ...entonces estás viendo el documento 16 veces más grande. 8 por 2, 16x.

Carlos: ¡Wow! Es matemática que sí puedo hacer. ¿Y qué tan grande necesitan ver una firma? ¿Unas 100x?

Valeria: ¡Para nada! Y esta es una de las grandes sorpresas del oficio. Para examinar la escritura, los trazos, las dudas... rara vez necesitas más de 10x.

Carlos: ¿Solo diez veces? ¡Pero si mi teléfono tiene más zoom que eso!

Valeria: Es que un aumento excesivo es contraproducente. Si aumentas demasiado, pierdes el contexto. Ves una fibra de papel, pero no ves la letra. Necesitas ver el gesto gráfico completo, cómo se conectan las letras. Con 10x es más que suficiente para la mayoría de los casos.

Carlos: Entiendo. Ver el bosque, no solo un árbol. O en este caso, la palabra, no solo un punto de tinta. Ahora, he visto que algunos de estos aparatos tienen dos... agujeros para mirar. Como unos binoculares.

Valeria: ¡Exacto! Esos son los microscopios *binoculares*. Tienen dos oculares, uno para cada ojo. Son muchísimo más cómodos para trabajar durante horas. No tienes que andar guiñando un ojo como un pirata.

Carlos: Me imagino la fatiga visual. ¿Y eso cambia la imagen?

Valeria: Solo la hace más cómoda de ver. Pero... aquí viene el siguiente nivel. Hay aparatos que no solo tienen dos oculares, sino también dos *objetivos*. Uno para cada ojo. Se llaman *estereoscópicos*.

Carlos: Estereoscópicos... como el sonido estéreo o el cine 3D.

Valeria: ¡Esa es la analogía perfecta! Al tener dos objetivos, cada ojo recibe una imagen ligeramente distinta, y tu cerebro las combina para crear una sensación de profundidad, de relieve. Ves la tinta sobre el papel, no como una imagen plana, sino casi como si pudieras tocarla.

Carlos: Increíble. Es como ver una firma en tres dimensiones. Puedo imaginar que eso revela muchísimos detalles.

Valeria: Revela todo. Por eso, la herramienta ideal, la que todos queremos en nuestro laboratorio, es una lupa binocular estereoscópica. Es la que te da la visión más clara, cómoda y detallada.

Carlos: Ahora, se me ocurre un problema práctico. Esos aparatos suelen tener una base plana. ¿Cómo haces para ver el centro de un documento grande, como un testamento o un plano?

Valeria: Gran pregunta. Los microscopios estándar están diseñados para ver muestras pequeñas y transparentes en un portaobjetos. Pero nosotros trabajamos con documentos opacos y a veces muy grandes. Así que los adaptamos.

Carlos: ¿Cómo? ¿Con cinta adhesiva y buenas intenciones?

Valeria: Casi. Se modifica la base. Muchos peritos usan un soporte con forma de herradura. Esto te permite deslizar el microscopio y colocarlo sobre cualquier parte del documento sin que la base estorbe.

Carlos: ¡Qué ingenioso! Así puedes viajar por todo el documento libremente.

Valeria: Exacto. Se trata de adaptar la herramienta al problema, no al revés. Aunque hoy en día, muchos fabricantes como Zeiss o Leitz ya diseñan modelos pensando específicamente en estas necesidades.

Carlos: Entonces, para aclarar del todo. El microscopio electrónico de 50,000x que vemos en las series de crímenes... ¿no se usa para ver si una firma es falsa?

Valeria: Prácticamente nunca. Sería como usar un telescopio espacial para buscar las llaves que perdiste en el jardín. Es una herramienta demasiado potente y específica.

Carlos: ¿Y para qué serviría entonces?

Valeria: Solo en casos muy, muy excepcionales. Quizás para analizar la composición química de una partícula minúscula de tinta o para estudiar las fibras de un papel muy antiguo. Pero son casos de investigación científica, no de peritaje del día a día.

Carlos: Entiendo. Tener uno en un laboratorio de documentoscopia sería más para presumir que para usarlo.

Valeria: Totalmente. Sería un adorno carísimo acumulando polvo. Es mucho más práctico y sensato, si surge un caso así de raro, colaborar con un centro de investigación universitario que ya tiene esos equipos y, más importante, gente que sabe usarlos a la perfección.

Carlos: Así que, en resumen, el verdadero trabajo se hace con una buena lupa estereoscópica, con un aumento modesto pero con una visión clara y tridimensional.

Valeria: Has dado en el clavo. Esa es la verdadera joya de nuestro laboratorio. Pero claro, no siempre necesitas esta maravilla tecnológica. A veces, la primera línea de defensa es mucho más simple y cabe en tu bolsillo.

Carlos: Espera, ¿algo que cabe en mi bolsillo? No me digas que es una mini linterna.

Valeria: Pues no vas tan mal encaminado. Es la iluminación. Una buena iluminación es el primer paso, y el más crucial, para cualquier análisis. Sin la luz correcta, la mejor lupa del mundo no sirve de nada.

Carlos: Claro, tiene sentido. No puedes examinar lo que no ves bien. Pero, ¿hay distintos tipos de luz o algo así?

Valeria: Totalmente. Piensa en cómo te tomas una foto. Si la luz te da de frente, es una luz directa. Pero si la pones de lado, casi horizontal, es una luz rasante. Esa luz rasante es increíble porque resalta la textura, las hendiduras en el papel, las marcas de presión... cosas que la luz directa aplana y esconde.

Carlos: Ah, ¡como para ver la marca que deja un bolígrafo aunque ya no tenga tinta! ¡Qué truco más bueno!

Valeria: Has dado en el clavo. La luz natural, sin que el sol dé directamente, es la ideal. Pero claro, casi siempre estamos en oficinas. Y ahí empieza el problema.

Carlos: ¿Qué problema? ¿No vale cualquier lámpara de escritorio?

Valeria: Para nada. Las bombillas comunes proyectan la sombra de sus filamentos. Y la luz fluorescente, la típica de oficina, a menudo parpadea y le da un tono violáceo a todo. No es fiable. Por eso usamos lámparas especiales.

Carlos: Ok, una buena lámpara es clave. Pero vayamos a lo que parece de película de espías... ¿qué hay de la luz ultravioleta?

Valeria: ¡Ah, el UV! Nosotros lo llamamos nuestro sexto sentido. Es una herramienta que nos revela secretos invisibles a simple vista.

Carlos: ¿Secretos? ¿Cómo cuáles?

Valeria: Bajo una lámpara UV, o Lámpara de Wood, ciertos materiales brillan. Es un fenómeno llamado fluorescencia. Si alguien usa un químico para borrar tinta, esa zona del papel puede brillar de forma diferente.

Carlos: ¡Increíble! Como las marcas de seguridad en los billetes, ¿verdad?

Valeria: ¡Exacto! Hoy en día su uso principal es para verificar elementos de seguridad en billetes, pasaportes o sellos. Esos pequeños hilos o fibras que brillan bajo la luz UV nos dicen que es auténtico. Para esto, claro, necesitas oscuridad total.

Carlos: Me imagino al perito metido en un armario para poder trabajar.

Valeria: A veces casi, casi. Usamos cámaras oscuras o dispositivos especiales para aislar la luz y poder ver ese brillo mágico.

Carlos: Vale, el UV es un sexto sentido. ¿Tenéis algún otro superpoder en el laboratorio?

Valeria: Pues sí, y este es aún más impresionante: los rayos infrarrojos. Si el UV nos hace ver lo que brilla, el infrarrojo nos permite... ver a través de las cosas.

Carlos: ¿Cómo que ver a través de las cosas? ¿En serio?

Valeria: Bueno, no a través de las paredes. Pero sí a través de algunas tintas. Imagina que alguien tacha un nombre en un documento con un rotulador negro. Para nosotros, es ilegible.

Carlos: Sí, imposible de leer.

Valeria: Pero con una cámara con un filtro infrarrojo, es posible que esa tinta negra del rotulador se vuelva transparente, y podamos leer perfectamente lo que había debajo. Cada tinta reacciona de forma distinta, y el infrarrojo explota esa diferencia.

Carlos: Esto es alucinante. O sea, que no se trata solo de mirar de cerca, sino de usar diferentes tipos de luz para obligar al documento a contar sus secretos. Desde un simple cambio en el ángulo de la luz hasta rayos invisibles.

Valeria: Ese es el resumen perfecto. La clave está en saber qué luz aplicar en cada caso para hacer visible lo invisible. Es ahí donde se resuelve gran parte del misterio.

Carlos: Valeria, ha sido un viaje fascinante a tu laboratorio. Muchísimas gracias por iluminarnos, y nunca mejor dicho, con tu sabiduría.

Valeria: Ha sido un placer, Carlos. Gracias por la invitación.

Carlos: Y a todos los que nos escuchan, hasta aquí llega el episodio de hoy de Studyfi Podcast. Esperamos que hayan descubierto un mundo nuevo. ¡Hasta la próxima, y sigan curiosos!