Podcast on Otto Muehl and Viennese Actionism

Kapitoly

Umělec, nebo tyran?

Vídeňský akcionismus

Komuna Friedrichshof

Temná stránka utopie

From Action to Canvas

Electric Paintings and Exhibitions

The Public Apology

A Dark Turn in Art

Art vs. Crime

Final Thoughts

Přepis

Sara: Většina lidí si myslí, že avantgardní umělci jsou hlavně o porušování pravidel a o osobní svobodě.

Ryan: Ale co kdybych ti řekl, že jeden z nejradikálnějších umělců 20. století využil své hnutí k vytvoření autoritářského kultu, kde všechno řídil?

Sara: Páni, to je obrovský rozpor. Tak se na to pojďme podívat. Tohle je Studyfi Podcast.

Ryan: Mluvíme o Ottu Muehlovi, rakouském umělci narozeném v roce 1925. Je to neuvěřitelně složitá postava.

Sara: V jakém smyslu?

Ryan: Na jedné straně spoluzaložil významné umělecké hnutí. Na druhé straně... byl odsouzený sexuální delikvent.

Sara: Dobře, to je drsný začátek. Jaké bylo jeho mládí?

Ryan: Docela dramatické. Sloužil jako poručík v německém Wehrmachtu během druhé světové války a v roce 1944 bojoval v bitvě v Ardenách.

Sara: Od důstojníka Wehrmachtu k radikálnímu umělci? To je docela skok.

Ryan: Přesně. Po válce vystudoval uměleckou pedagogiku, což připravilo půdu pro všechno, co přišlo potom.

Sara: Tak mi řekni o tom uměleckém hnutí, které spoluzaložil.

Ryan: Jmenuje se Vídeňský akcionismus. V 60. letech chtěl Muehl a další úplně zničit tradiční malbu. Mysleli si, že malování na plátno je nuda.

Sara: A na co tedy malovali?

Ryan: Jeden na druhého! Používali lidské tělo jako plátno. Jejich „akce“ byly intenzivní, často zahrnovaly věci jako krev, vnitřnosti a kovový šrot.

Sara: To zní... jako pěkný nepořádek.

Ryan: To rozhodně. Jejich cílem bylo šokovat lidi a vytrhnout je z jejich komfortní zóny. V roce 1968 dokonce na Vídeňské univerzitě uspořádali akci s názvem *Umění a revoluce*, která způsobila obrovský skandál a vedla k jejich zatčení.

Sara: Jak se tedy od umění dostaneme k tomu kultu?

Ryan: Muehl začal mít pocit, že i tenhle akcionismus je jen buržoazní umění. Chtěl umění a život naprosto propojit. A tak v roce 1972 založil komunu Friedrichshof.

Sara: Jaká tam byla pravidla?

Ryan: Oficiálním cílem bylo zničit buržoazní manželství a soukromé vlastnictví. Všechno se sdílelo, včetně sexuálních partnerů. Šlo o volnou lásku a kolektivní výchovu dětí.

Sara: Na první pohled to zní jako sen každého hipíka.

Ryan: Přesně, na první pohled. Ale realita byla jiná.

Sara: Vždycky se najde nějaký háček, že?

Ryan: Bohužel ano. Muehl se stal autoritářským vůdcem. Vytvořil přísnou hierarchii, kde on sám byl samozřejmě na vrcholu. Měl „první ženu“ a svého syna připravoval jako nástupce.

Sara: To zní spíš jako monarchie než komuna.

Ryan: Přesně tak. Dokonce používal takzvané terapie, které zahrnovaly veřejné ponižování a dokonce i fackování členů, aby se prolomilo jejich „tělesné pancéřování“.

Sara: To je hrozné. Jak to celé skončilo?

Ryan: Všechno se rozpadlo. V roce 1991 byl Muehl zatčen a odsouzen na sedm let vězení za sexuální delikty na nezletilých a drogové trestné činy.

Sara: Takže revoluční umělec skončil jako zločinec. To je síla.

Ryan: A velmi temný příběh. Po propuštění se přestěhoval do Portugalska a založil další, menší komunu. Zemřel v roce 2013.

Sara: Je to silná připomínka toho, jak se myšlenky o svobodě mohou zvrhnout v nástroje kontroly. Díky za tenhle ponor, Ryane.

Ryan: Rozhodně. Ukazuje to, jak složité mohou být historické postavy.

Sara: So after all that chaos with the commune and the end of Actionism, you’d think Otto Muehl would just fade away. But his story gets even more complicated.

Ryan: That's right. He didn't stop being an artist, he just changed his methods. And this is where things get really interesting.

Sara: So what did he do after 1971, when the public actions stopped?

Ryan: He became a painter. He went back to a more traditional, expressionist style. He even held regular painting lessons for the members of his Friedrichshof commune.

Sara: Wait, so he was a commune leader and an art teacher at the same time? That sounds like a strange combination.

Ryan: It was. He also directed short movies starring the children born in the commune, which... adds another deeply unsettling layer to his story.

Sara: Absolutely. So his artistic drive never stopped, even when he was... you know, running this incredibly destructive cult.

Ryan: Exactly. And it didn't stop when he went to prison, either. He painted around 300 pictures while serving his sentence and wrote extensively on art theory.

Sara: Three hundred pictures in prison? That’s prolific. What happened after he was released?

Ryan: He kept working, even after being diagnosed with Parkinson's disease. In 2002, he developed a new method he called “electric painting films,” which were essentially digital paintings.

Sara: So he went from using human bodies to using a computer mouse? That's quite a pivot.

Ryan: It really is. And here's the surprising part... the art world still paid attention. He had major solo shows in Vienna, and in 2008, a New York gallery exhibited his work.

Sara: Wow. What was that show called?

Ryan: The title was 'Temple Destroyer,' which the reviewer at the time said showed his attitude toward... well, all kinds of rules and orthodoxies. Which is one way to put it.

Sara: It's just so hard to square the celebrated artist with the convicted criminal. Did he ever show remorse?

Ryan: He did, but in a very complex way. In 2010, at the opening of a huge exhibition for his 85th birthday, he issued a public apology for his role in the commune.

Sara: What did it say?

Ryan: He said, and I'm quoting here, "I wanted to free them, but instead, I overwhelmed and offended them with sexual transgression... I hope they forgive me."

Sara: That sounds like a real apology. But you said it was complex?

Ryan: Because years earlier, he'd said things like, "I've surely made mistakes in the community, but certainly not in sexuality." And he even said, "I'm not a child molester. This is nonsense. The girls were all developed." It's an incredibly difficult contradiction to navigate.

Sara: It really is. It forces us to ask some really tough questions about art, morality, and legacy. So, how do we even begin to talk about his influence now?

Sara: So that's a wild journey through performance art. But for our final artist, we need to talk about someone who pushed those boundaries into a truly dark territory.

Ryan: We really do. We're talking about the Austrian artist Otto Muehl. He was a key figure in a movement called Viennese Actionism.

Sara: Actionism? Sounds intense. Was it about, you know, action movies?

Ryan: Not quite. It was about using the body and often shocking materials in art to break social taboos. Think of it as performance art on steroids.

Sara: Okay, so he was a provocateur. But you said it got dark... how dark are we talking?

Ryan: Well, this is where it gets complicated and deeply disturbing. He founded a commune called Friedrichshof, which essentially became a cult.

Sara: A cult? That's a huge leap from an art movement.

Ryan: It is. And it ended with him being convicted and imprisoned for crimes including child sexual abuse. It's an extreme example of an artist's ideology turning criminal.

Sara: Wow. That really forces you to ask if you can separate the art from the artist. In his case, it sounds impossible.

Ryan: It's one of the most challenging examples out there. His work is historically important, but it's forever linked to his crimes.

Sara: What a powerful, and unsettling, way to end our discussion. From the playful to the profound to the deeply problematic, art really does cover every aspect of human experience.

Ryan: That’s the perfect summary. Thanks for exploring it all with me today.

Sara: And thanks to everyone for listening to Studyfi Podcast. Join us next time!