Podcast on Bad Painting in Contemporary Art

Kapitoly

Nevyhnutelné nedorozumění

Vznik „špatné malby“

Profesionální versus Antiprofesionální

Podstata je v procesu

Finding the Artist

Final Recap

Přepis

James: Počkej, takže celé to nedorozumění, které zažíváme, když se díváme na umění z jiné kultury... je vlastně dobrá věc? To je neuvěřitelné.

Sara: Přesně tak! Zní to proti všemu, co nás ve škole učí, že? Ale je to tak. Posloucháte Studyfi Podcast a dnes se ponoříme do něčeho fascinujícího.

James: Dobře, musím tomu přijít na kloub. Začněme tím pocitem, který jsi zmínila. Když stojíš v muzeu, řekněme v Londýně, a díváš se na sochu z Asie.

Sara: Přesně. I když jsi odborník, je téměř nemožné v tak krátkém čase skutečně vstoupit do obrovského kulturního kontextu, který se za tou sochou skrývá. Jako člověk z Východu mohu jasně cítit určité nepohodlí, když vidím, jak jsou orientální kulturní památky vystaveny v západních profesionálních muzeích.

James: A funguje to i naopak, že? Západní člověk se dívá na východní umění a... něco mu uniká.

Sara: Přesně. I když čteš mezi řádky, nemáš v sobě ty „geny“, tu krev, tu logiku jazyka a způsob myšlení. Je to jako snažit se slyšet hudbu, na kterou vaše uši nejsou naladěny.

James: Takže i ti nejchytřejší profesoři...?

Sara: Přesně! Učenec, který studuje nadnárodní kultury, nemusí mít stejné kulturní vnímání jako negramotný člověk, který se v té kultuře narodil a žil. Žitá zkušenost je klíčová.

James: Takže nedorozumění jsou nevyhnutelná. Ale říkala jsi, že jsou cenná. Jak to?

Sara: Protože v procesu „pozorování ostatních“ se kultura obohacuje o spoustu nových informací. Tyto mylné interpretace vlastně prohlubují hodnotu původní kultury, protože vytvářejí nové vrstvy významu. Je to neustálý dialog.

James: Fascinující. A tento koncept mylné interpretace souvisí s něčím, čemu se říká „špatná malba“, že?

Sara: Ano, je to perfektní příklad! Když se do Číny dostala olejomalba a současné umění, přišly samozřejmě s určitým kulturním nedorozuměním. Čínská umělecká scéna se začala měnit.

James: A jakou roli v tom hrály umělecké školy?

Sara: V Číně, pod vlivem specifického společenského systému, profesionální umělecké akademie neustále formují mainstreamovou estetiku. V podstatě určují, co je „dobré“ umění.

James: Chápu. Takže se objevil nějaký odpor. Něco, co šlo proti proudu?

Sara: Přesně! Fenomén „špatné malby“ dal čínským malířům únikový ventil. Najednou malba nikdy nebyla tak osvobozující. Všichni malovali to, co by se normálně neodvážili.

James: Takže všechny ty tajné náčrty, které si každý kreslí do sešitu, najednou mohly na plátno?

Sara: V podstatě ano! „Špatná malba“ dala lidem sebevědomí, že mohou skutečně malovat, co chtějí. Může to odrážet určitou míru kreativity, která byla dříve potlačována. Dalo jim to určitou otevřenost.

James: Ale ten název — „špatná malba“ — zní tak negativně. Kde se vlastně vzal?

Sara: To je na tom to nejlepší! Zrodil se náhodou na jedné výstavě. V roce 1978 kurátorka Marcia Tucker v New Museum of Contemporary Art v New Yorku uspořádala výstavu nazvanou prostě „'Bad' Painting“.

James: A co tam bylo k vidění?

Sara: Shromáždila 14 málo známých amerických umělců. Jejich díla opustila tradiční klasické formy malby. Znovu interpretovali pojmy jako „špatný“ a „humorný“ jako součást satirického figurativního jazyka. Byla to výzva pro tehdy populární fotorealismus a minimalismus.

James: Takže to „špatné“ bylo vlastně myšleno ironicky. Jako způsob, jak se vzepřít tomu, co bylo považováno za „dobré“.

Sara: Přesně tak. Po této výstavě se fenomén „špatné malby“ rozšířil do Německa, Francie, Itálie a je považován za předchůdce hnutí neoexpresionismu v 80. letech.

James: Dobře, takže máme zavedené „dobré“ umění a pak tuto „špatnou“ reakci. Jak to funguje v širším kontextu?

Sara: Můžeme si představit, že v současné malbě existují tři jevy: profesionální, neprofesionální a antiprofesionální.

James: To zní jako kategorie v testu.

Sara: Trochu. „Profesionalismus“ je ten velký systém, který všichni známe. Má stabilní pravidla a společnost ho přijala. To jsou ty věci, které vidíte ve velkých, slavných galeriích.

James: Jasně. A „neprofesionální“?

Sara: To jsou umělci mimo tento systém. Takoví ti samouci nebo lidé, kteří se neřídí zavedenými pravidly. Dívají se na profesionální svět jako na „druhý břeh“.

James: A pak přichází ten nejzajímavější — „antiprofesionalismus“.

Sara: Ano. Ten jde ruku v ruce s „profesionalismem“. Dokonce ho bere jako svůj předpoklad, protože je na něj reakcí. Je to záměrná rebelie.

James: Jak to myslíš?

Sara: V tomto pohledu je „nepřesné“ považováno za přísné. „Nejasné“ je považováno za jasné. Je to obrácený přístup, který hledá novou cestu, jak změnit umělecké koncepty a estetiku.

James: Takže „špatná malba“ je vlastně antiprofesionální? Záměrně porušuje pravidla, aby vytvořila něco nového?

Sara: Přesně. Není to o tom, že by umělci neuměli malovat „dobře“. Oni se rozhodli to nedělat, aby něco sdělili.

James: Když se na takový obraz podívám, co bych si z něj měl odnést? Když není cílem, aby byl technicky dokonalý?

Sara: Klíčová myšlenka je, že podstatou „špatné malby“ je odmítnutí být jen pasivně sledován. Jde o proces.

James: Proces... takže malování se stává spíše akcí než jen tvorbou hezkého obrázku?

Sara: Ano! Malba se stává akcí, chováním. Estetický systém se musí přebudovat — ne z toho, co vidíme, ale z toho, co se děje. Myšlení „procesu“ nevyhnutelně vede k neustálým změnám v technikách a obsahu.

James: Takže nejde o pokrok nebo ústup, ale o konfrontaci s přítomností.

Sara: Perfektně řečeno. Zbraně pro tuto konfrontaci se získávají a používají během „procesu malby“. Ale je tu i nebezpečí.

James: Jaké?

Sara: Když se vzácná tvůrčí vitalita „špatné malby“ změní v cíl — tedy když se umělci začnou snažit malovat „špatně“ jen pro efekt — její hodnota se vytratí. Systém ji pohltí a zbyde jen hodnota, kterou spotřebuje kapitál.

James: Stane se z toho jen další styl, který se dá prodat.

Sara: Bohužel ano. Ale s dnešním vývojem umění už malba nenese tíhu celé umělecké historie. Může získat bezprecedentní nezávislou sílu. Může být lehčí, reálnější a odhalovat „pravdu“ o umělci a životě.

James: Takže pro umělce je tato myšlenka neuvěřitelně osvobozující. Praxe samotná je důležitější než výsledek.

Sara: Přesně. „Špatná malba“ jako způsob myšlení je důkazem toho, že se umělec znovu a znovu ničí a vytváří nové kontexty. Je to nekonečný cyklus cvičení a popírání mezi materiály a problémy. Změna způsobu „malování“ je zásadní. Je to reflexe „procesu“, nikoli diskuze o výsledku. A to je myšlenka, která přesahuje daleko za hranice malířského plátna.

James: And that brings us to our final point. We've talked about the art, but what about the artist, Wenjie Pan? And where did you find all this?

Sara: Great question. Her bio is actually pretty concise. Wenjie Pan graduated from Camberwell's MA Fine Art program in 2022. We also listed tags like 'Contemporary' and 'Expanded Field' to help categorize her work.

James: Okay, but I'm looking at these sources… a few are WeChat articles. Is that really a valid academic source? I feel like my teacher would fail me for that!

Sara: It’s a fair point! For very contemporary artists, their most recent exhibitions or interviews might only appear on platforms like that. Think of it as a digital gallery pamphlet or an artist's blog.

James: Ah, so it's about finding the information wherever it lives. The official source—like the New Museum archive—gives credibility, but new media sources can fill in the recent gaps.

Sara: Exactly! You've got it. It's about building a complete picture.

James: The key takeaway then is to be a detective! Use traditional archives, but don't be afraid of newer digital sources when they're appropriate for the context.

Sara: That really sums up our whole discussion today. It’s all about expanding your research toolkit beyond the library.

James: Well, that's all the time we have. A huge thanks to Sara for joining us. And thank you for listening to the Studyfi Podcast!

Sara: My pleasure! Goodbye everyone!